224 C 172/2025-63 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 27. 5. 2025 ke zdejšímu soudu domáhala zaplacení částky 24 550 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 5. 1. 2024 žalovaní na adrese , adresa, ve Slaném při oslavě narozenin žalovaného hlasitým křikem úmyslně rušili noční klid. Po příjezdu hlídky , Anonymizováno, policie, strážníka , jméno FO, , který přijel řešit rušení nočního klidu, mu žalovaná nejprve vulgárně nadávala, následně jej i fyzicky napadla, udeřila jej pěstí do oblasti hlavy. Při tomto napadení jí pomáhal i žalovaný. Za toto jednání byla žalovaná příkazem , právnická osoba, , adresa, ze dne 21. 3. 2024, č.j. , Anonymizováno, /, č. účtu, /, Anonymizováno, , který nabyl právní moci dne 4. 4. 2024 a vykonatelnosti dne 5. 5. 2024, uznána vinou z přestupku dle § 5 odst. 1 písm. d) zák. o přestupcích a dle § 7 odst. 1 písm. c) bod 4 zák. o některých přestupcích. Žalovaný byl za uvedené jednání příkazem , právnická osoba, , adresa, ze dne 21. 3. 2024, č.j. , Anonymizováno, /, č. účtu, /, Anonymizováno, , který nabyl právní moci dne 4. 4. 2024 a vykonatelnosti dne 5. 5. 2024 uznán vinným. Z titulu zákonného pojištění odpovědnosti zaměstnavatele za škodu či pracovní úraz nebo nemoci z povolání byla žalobkyní za zaměstnavatele nahrazena poškozenému škoda v celkové výši 24 550 Kč, která se skládá z náhrady za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti od 8. 1. 2024 do 31. 1. 2024 ve výši 13 943 Kč a bolestné ve výši 10 607 Kč. Žalobkyně vyzvala žalované k úhradě dlužné částky, žalovaní nic neuhradili.2. Žalovaná se k nařízenému jednání nedostavila, ve věci se nijak nevyjádřila, soud podle § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v její nepřítomnosti.3. Žalovaný se nařízenému jednání dostavil, uvedl, že s požadovanou částkou souhlasí, požádal o její splácení ve splátkách. Tomu žalobkyně prostřednictvím přítomné právní zástupkyně vyhověla.4. Z výzvy ze dne 24. 1. 2025 má soud za zjištěné, že žalovaní byli vyzváni k úhradě dlužné částky, a to každý ve výši 50 %, tj. částky 12 275 Kč.5. Z hlášení o pojistné události má soud za zjištěné, že , adresa, uplatnilo dne 15. 1. 2024 pojistnou událost, kdy při řešení nočního klidu v , Anonymizováno, ulici č.p. , Anonymizováno, byla hlídka strážníků napadena skupinou osob, v případě strážníka , jméno FO, jej udeřili do hlavy, těla a končetin, kopali jej do těla a končetin.6. Z lékařské zprávy poškozeného ze dne 5. 1. 2024 má soud za zjištěné, že u poškozeného došlo k distorzi zhmoždění kolene a poškození levé tváře.7. Z lékařského posudku o ohodnocení bolesti má soud za zjištěné, že za kontuzi hlavy, distorzi krční páteře a distorzi pravého kolene bylo předepsáno 75 bodů. O úrazu poškozeného byl sepsán i záznam o úraze ze dne 15. 1. 2024.8. Z náhrady ztráty na výdělku po dobu pracovní neschopnosti má soud za zjištěné, že průměrný výdělek poškozené činil 33 869 Kč, náhrada mzdy + nemocenské dávky 19 926 Kč, ztráta na výdělku činila 13 943 Kč.9. Z příkazu , právnická osoba, , adresa, č.j. , Anonymizováno, /, č. účtu, /, Anonymizováno, má soud za zjištěné, že žalovaný byl uznán vinným z přestupku proti veřejnému pořádku podle § 5 odst. 1 písm. d) zák. č. 251/2016 o některých přestupcích a proti občanskému soužití dle ustanovení § 7 odst. 1 písm. c) pod 4 zák. o některých přestupcích, kterých se dopustil tím, že dne 5. 1. 2024 v době okolo 22:30 hodin na adrese , adresa, ve , Anonymizováno, při oslavě narozenin hlasitým křikem úmyslně rušil noční klid a dále se dopustil úmyslně hrubého jednání, když při řešení nočního klidu fyzicky napadl zasahujícího strážníka městské policie , jméno FO, tak, že do něj opakovaně kopal. Za spáchání uvedeného přestupku byl žalovanému uložen správní trest pokuty ve výši 2 000 Kč.10. Z příkazu , právnická osoba, , adresa, č.j. , Anonymizováno, /, č. účtu, /, Anonymizováno, má soud za zjištěné, že žalovaná byla uznán vinnou z přestupku proti veřejnému pořádku podle § 5 odst. 1 písm. d) zák. č. 251/2016 o některých přestupcích a proti občanskému soužití dle ustanovení § 7 odst. 1 písm. c) pod 4 zák. o některých přestupcích, kterých se dopustila tím, že dne 5. 1. 2024 v době okolo 22:30 hodin na adrese , adresa, ve , Anonymizováno, při oslavě narozenin hlasitým křikem úmyslně rušila noční klid a dále se dopustila úmyslně hrubého jednání, když při řešení nočního klidu fyzicky napadla zasahujícího strážníka , Anonymizováno, policie , jméno FO, tak, že do něj opakovaně kopala. Za spáchání uvedeného přestupku byl žalované uložen správní trest pokuty ve výši 2 000 Kč. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 8. 4. 2025 s dodejkou má soud za zjištěné, že žalovaní byli vyzvání před podáním žaloby k úhradě dlužné částky.11. Z provedených důkazů má soud zjištěný následující skutkový stav: Žalobkyně vyplatila za pojištěného , Anonymizováno, policii , adresa, částku 24 550 Kč, a to poškozenému , jméno FO, , tato částka se skládá z náhrady za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti a bolestného. Napadení , jméno FO, jednoznačně prokázáno trestními příkazy.12. Podle § 2910 zák. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen o.z., škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.13. Podle § 1872 odst. 1 o.z., je-li několik dlužníků zavázáno plnit společně a nerozdílně, jsou povinni plnit jeden za všechny a všichni za jednoho. Věřitel může požadovat celé plnění nebo jeho libovolnou část na všech spoludlužnících, jen na některých, nebo na kterémkoli ze spoludlužníků.14. Podle § 2915 odst. 1 o.z., je-li k náhradě zavázáno několik škůdců, nahradí škodu společně a nerozdílně; je-li některý ze škůdců povinen podle jiného zákona k náhradě jen do určité výše, je zavázán s ostatními škůdci společně a nerozdílně v tomto rozsahu. To platí i v případě, že se více osob dopustí samostatných protiprávních činů, z nichž mohl každý způsobit škodlivý následek s pravděpodobností blížící se jistotě, a nelze-li určit, která osoba škodu způsobila.15. Podle § 365 odst. 1 zákoníku práce je zaměstnavatel povinen nahradit zaměstnanci škodu vzniklou pracovním úrazem.16. Žalobkyně jako pojistitel plnila za zaměstnavatele poškozeného , jméno FO, částku 24 550 Kč na základě zákonného pojištění odpovědnosti, čímž jí vzniklo právo na regres vůči osobám, které škodu způsobili.17. Dokazováním bylo prokázáno, že jednání žalovaných naplnilo znaky odpovědnosti za škodu podle § 2910 občanského zákoníku, neboť porušili právní povinnost a způsobili škodu na zdraví strážníka , jméno FO, . Žalobkyně se domáhala náhrady škody, kterou uhradila pojištěnému (, Anonymizováno, policii , adresa, ) z titulu zákonného pojištění odpovědnosti zaměstnavatele za škodu při pracovním úrazu. Žalobkyně celkem vyplatila pojištěnému částku 24 550 Kč, kdy tuto částku jsou žalovaní povinni společně a nerozdílně uhradit žalobkyni. Výše nároku žalobkyně odpovídá částce, kterou žalobkyně skutečně plnila pojištěnému, a je doložena příslušnými doklady (výpočet náhrady za ztrátu na výdělku, lékařský posudek pro bolestné). Žalovaní neprokázali žádné skutečnosti, které by jejich odpovědnost vylučovaly nebo omezovaly. Zároveň soud vedle jistiny souladu s § 1970 přiznal žalobkyni též nárok na úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud ve výroku I. umožnil se souhlasem žalobkyně žalovaným uhradit dlužnou částku v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 10 000 Kč, pod ztrátou výhody splátek.18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V projednávané věci byla žalobkyně plně úspěšná, proto má právo na náhradu nákladů v plném rozsahu. Náklady řízení v celkové výši 14 122,60 Kč sestávají ze soudního poplatku ve výši 982 Kč, nákladů právního zastoupení, a to z odměny za 4 úkony právní služby po 2 100 Kč vypočtené v souladu s § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty odpovídající žalované částce, konkrétně za přípravu a převzetí zastoupení, výzvu k plnění, návrh ve věci samé a účast u soudního jednání dne 20. 11. 2025, celkem 8 400 Kč, a dále ze 4 režijní paušály po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., celkem 1 800 Kč. Dále žalobkyni náleží náhrada za promeškaný čas a cestovné 60 Kč. S ohledem na registraci právního zástupce žalované k dani z přidané hodnoty pak je celková částka navýšena o 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 151 odst. 2 o.s.ř.19. V souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. pak soud stanovil lhůtu k plnění v trvání tří dnů od právní moci rozsudku. Ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. jsou žalovaní povinni společně a nerozdílně zaplati