23 C 15/2025-93 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že s žalovanou dne 16. 5. 2023 uzavřela smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalované na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 20 000 Kč. K vyplacení úvěru došlo dne 16. 5. 2023. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr, navýšený o úrok ve výši 84,02 % ročně, splácet ve 24 měsíčních splátkách po 1 744 Kč vždy ke každému 6. dni v měsíci počínaje měsícem červen 2023. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, konkrétně prostřednictvím osobní zabezpečené stránky žalované v klientské zóně a doplněním jedinečného kódu. Schopnost žalované řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací od žalované, insolvenčního rejstříku, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů. Dále byla ověřena úvěrová historie žalované v databázích SOLUS a NRKI. Na základě provedeného tzv. scoringu bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Žalovaná však podmínky smlouvy řádně neplnila a ocitla se v prodlení. Do data zesplatnění úvěru byly uhrazeny pouze tři splátky po 1 744 Kč. V důsledku prodlení vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši 998 Kč (2 x 499 Kč) a dále právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2 smlouvy v celkové výši 600 Kč (3 x 200 Kč). Náhrada nákladů byla podle smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě do 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na její zaplacení. V důsledku prodlení žalované došlo k datu 12. 11. 2023 k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4 smlouvy se zesplatněním celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 22 773,23 Kč byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Pokud tak neučiní, dle bodu 6.5 smlouvy vzniká žalované povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, tj. v daném případě od 14. 11. 2023 do zaplacení. V bodě 2. 2. smlouvy bylo dále sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru, zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby úplné úhrady. Z titulu smlouvy o úvěru tak žalobkyně po žalované požadovala zaplacení částky odpovídající aktuální dlužné nové jistině úvěru ve výši 22 773,23 Kč, smluvní pokuty ve výši 998 Kč, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 600 Kč a smluvní pokuty ve výši 9 002 Kč. Dále žalobkyně požadovala úrok za poskytnutí úvěru ve výši 84,02 % ročně z částky odpovídající původní dlužné jistině úvěru od 14. 11. 2023 do zaplacení. Žalovaná dlužné částky neuhradila ani na základě předžalobní výzvy, kterou jí žalobkyně v této věci zaslala.2. K výzvě soudu žalobkyně podáním ze dne 23. 7. 2025 doplnila, že smlouva byla uzavřena prostřednictvím osobní zabezpečené stránky žalované v klientské zóně na internetové adrese, kdy žalobkyně nejprve ověřila zadanou e-mailovou adresu žalované ověřovacím e-mailem se specifickým kódem; obdobným způsobem bylo ověřeno i její telefonní číslo. Žalovaná následně zadala do systému další údaje k prokázání své totožnosti a schopnosti splácet úvěr, mimo jiné svůj občanský průkaz a výpis z bankovního účtu. Žalované byl vygenerován návrh smlouvy o úvěru s datem 16. 5. 2023. Před podpisem žalobkyně zaslala žalované na účet částku 1 Kč s variabilním symbolem, který sloužil pro podpis smlouvy, kdy žalovaná následně do podpisového okna vyplnila své jméno, příjmení a kód. Žalobkyně smlouvu akceptovala téhož dne a schválení úvěru žalované oznámila prostřednictvím klientské zóny a e-mailem. Stran posuzování úvěruschopnosti žalované žalobkyně uvedla, že využívá tzv. rozhodovací strom, tedy matematický model pro kategorizaci rizik. Z výpisů z účtu za období ledna až dubna 2023 byl potvrzen pravidelný příjem žalované a její výdaje. Žalobkyně uvedla, že povinnost věřitele nelze vykládat extenzivně.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ve věci bylo nařízeno jednání na den 9. 9. 2025, na které se žalovaná bez omluvy nedostavila, ač k němu byla řádně a včas předvolána. Žalobkyně se na jednání osobně dostavila. Soud proto jednal v nepřítomnosti žalované podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“).4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti.5. Z úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu bylo zjištěno, že žalobkyně disponuje povolením ČNB k poskytování spotřebitelských úvěrů.6. Z listiny nazvané jako „návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru“ ze dne 16. 5. 2023, oznámení o schválení úvěru ze dne 16. 5. 2023 včetně předsmluvního formuláře bylo zjištěno, že na listině smlouvy je jako poskytovatel úvěru označena žalobkyně, jako klient pak žalovaná. V listině se uvádí, že se žalobkyně zavazuje poskytnout žalované úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaná se zavazuje poskytnutou částku s úrokem ve výši 84,02 % ročně zaplatit ve 24 splátkách po 1 744 Kč. RPSN činila 125,25 %, celková částka k zaplacení činila 41 856 Kč. Pro případ prodlení žalované se zaplacením splátky či její části o délce 30 dnů bylo sjednáno právo žalobkyně požadovat po žalované zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se žalovaná takto ocitla v prodlení. Pro případ prodlení žalované se zaplacením splátky o délce 15 dnů bylo sjednáno právo žalobkyně na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí v souvislosti s prodlením žalované vznikly, a to ve výši 200 Kč za každou splátku, se kterou je žalovaná v prodlení. Pro případ prodlení žalované se zaplacením splátky či její části o délce 65 dnů bylo sjednáno, že dojde k automatickému zesplatnění úvěru. Pakliže žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru, byla smluvena povinnost žalované zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího od zesplatnění úvěru až do jejího zaplacení. Ani na jedné z uvedených listin není uveden vlastnoruční podpis žalované, na místě předpokládaném pro její podpis na listině smlouvy o úvěru je pouze číselný kód , Anonymizováno, .7. Z popisu uzavření smlouvy, umístění dokumentů do klientské zóny, zadání kódu pro ověření mobilního telefonu, z výpisu z logu odeslaných SMS a e-mailových zpráv byl zjištěn proces, v jehož rámci měla být smlouva o úvěru uzavřena, kdy na osobní stránce žalované na internetových stránkách žalobkyně byl k dispozici mimo jiné dokument označený jako smlouva o úvěru, přičemž návrh smlouvy měl být žalované zaslán na e-mailovou adresu a potvrzen zadaným kódem.8. Z kopie občanského průkazu žalované byly zjištěny její osobní údaje, které souhlasí s údaji uvedenými na shora uvedených listinách.9. Z karty klienta bylo zjištěno, že žalovaná zaplatila v červnu, červenci a srpnu 2023 celkem tři splátky po 1 744 Kč.10. Z dokladu o vyplacení úvěru bylo zjištěno, že na účtu žalobkyně č. , RČ, byla dne 16. 5. 2023 zaúčtována odchozí platba ve výši 20 000 Kč s poznámkou „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “.11. Z výpisu z registru SOLUS a NRKI bylo zjištěno, že žalovaná historicky žádala o úvěr u šesti bank a finančních institucí, nebyl evidován žádný dluh po splatnosti.12. Z výpisu z bankovního účtu žalované č. , č. účtu, u , právnická osoba, . bylo zjištěno, že k datu 30. 4. 2023 činil disponibilní zůstatek na účtu částku 526,49 Kč, k datu 31. 1. 2023 byl disponibilní zůstatek záporný a činil -216,45 Kč. Z účtu je patrná pravidelná měsíční platba (zřejmě mzda) od společnosti , právnická osoba, ), současně jsou však zřejmé i velmi časté odchozí platby určené evidentně na sázky a gambling (betano, tispsport, bet-imperi) a dále pravidelná platba na nájem ve výši 12 000 Kč. V dubnu 2023 byly na účet přijaty půjčky od nebankovních subjektů jako , právnická osoba, (23. 4. 2023, 10 000 Kč a 20 000 Kč) a , právnická osoba, (27. 4. 2023, 20 000 Kč), v březnu 2023 od , Anonymizováno, ´s , Anonymizováno, (17. 3. 2023, 7 500 Kč) a , Anonymizováno, (27. 3. 2023, 7 000 Kč).13. Z výzvy k zaplacení ze dne 9. 10. 2023 a ze dne 6. 11. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná měla být ze strany žalobkyně opakovaně upozorňována na prodlení se splátkami a vyzývána k úhradě dlužných částek s tím, že v opačném případě bude úvěr zesplatněn. Nebylo však doloženo skutečné odeslání těchto výzev žalované.14. Z oznámení ze dne 12. 11. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně k tomuto dni zesplatnila všechny závazky vyplývající ze smlouvy o úvěru, neboť žalovaná se dostala do prodlení s hrazením splátek o délce 65 dní. Žalovaná byla současně vyzvána