207 C 234/2025-61 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky tvořené příspěvky žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo, přičemž žalovaný jakožto skutečný vlastník a provozovatel k němu nesjednal pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a poplatky spojenými s mimosoudním uplatněním práva. Žalovaný neměl nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značky , SPZ, , pojištěný v období od 25. 6. 2024 do 26. 8. 2024 po dobu 63 dnů a od 27. 8. 2024 do 4. 12. 2024 po dobu 100 dnů, a nezaplatil příspěvky za první období ve výši 5 418 Kč a za druhé období ve výši 8 600 Kč. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k zaplacení příspěvků a poplatků, a to včetně externí společnosti a předžalobních upomínek, avšak marně. Žalobkyně považuje za datum doručení prvních výzev k zaplacení příspěvků 15. den po odeslání. Splatnost příspěvků nastala 31. 12. 2024 a 1. 4. 2025.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že nevyjádří-li se v uvedené lhůtě, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále jen „o. s. ř.“/). Žalobkyně vyjádřila s takovým postupem souhlas již v žalobě, a proto soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů.3. Podle výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel ze dne 17. 10. 2024 včetně dokladu, výpisu údajů a vozidle a povinných osobách a upomínek o zaplacení žalovaný byl v předmětném období od 25. 6. 2024 do 26. 8. 2024 provozovatelem motorového vozidla, nákladního automobilu s hmotností do 3,5 tuny, registrační značky , SPZ, , vozidlo bylo v registru evidováno jako provozované, avšak v uvedeném období (63 dnů) k němu nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle karty vozidla včetně sdělení Statutárního města , adresa, a Informace z Registru silničních vozidel byla evidovaným vlastníkem a provozovatelem v uvedeném období osoba odlišná od osoby žalovaného, avšak kupní smlouvou z 20. 1. 2023, fakturou č. , hodnota, a příjmovým pokladním dokladem bylo prokázáno, že evidovaný vlastník prodal specifikované vozidlo žalovanému 20. 1. 2023, a od tohoto data je tak žalovaný vlastníkem i provozovatelem vozidla. Žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku 5 418 Kč a nákladů 300 Kč, poprvé výzvou z 17. 10. 2024 do 60 dnů od doručení, přičemž dle dokladu zásilku žalovanému doručila 22. 10. 2024, přestože za den doručení žalobkyně považovala až 1. 11. 2024. Žalobkyně následně vyzývala žalovaného k zaplacení výzvami z 8. 1. 2025 a 31. 1. 2025, prostřednictvím externí společnosti , právnická osoba, . a odeslala mu také předžalobní upomínku, jak bylo zjištěno z výzvy k zaplacení dlužné částky z 6. 3. 2025 a předžalobní upomínky z 5. 5. 2025 spolu s dokladem o odeslání.4. Podle výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel ze dne 16. 1. 2025 včetně dokladu, výpisu údajů a vozidle a povinných osobách a upomínek o zaplacení žalovaný byl v navazujícím období od 27. 8. 2024 do 4. 12. 2024 provozovatelem motorového vozidla, nákladního automobilu s hmotností do 3,5 tuny, registrační značky , SPZ, , vozidlo bylo v registru evidováno jako provozované, avšak v uvedeném období (100 dnů) k němu nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle karty vozidla včetně sdělení Statutárního města , adresa, a Informace z Registru silničních vozidel byla evidovaným vlastníkem a provozovatelem v uvedeném období osoba odlišná od osoby žalovaného, avšak kupní smlouvou z 20. 1. 2023, fakturou č. , hodnota, a příjmovým pokladním dokladem bylo prokázáno, že evidovaný vlastník prodal specifikované vozidlo žalovanému 20. 1. 2023, a od tohoto data je tak žalovaný vlastníkem i provozovatelem vozidla, přičemž opak nebyl prokázán. Žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku 8 600 Kč, poprvé výzvou z 16. 1. 2025 do 60 dnů od doručení, přičemž dle dokladu zásilku žalovanému doručila 20. 1. 2025, přestože za den doručení žalobkyně považovala až 31. 1. 2025. Žalobkyně následně vyzývala žalovaného k zaplacení výzvou z 8. 4. 2025, prostřednictvím externí společnosti , právnická osoba, . a odeslala mu také předžalobní upomínku, jak bylo zjištěno z výzvy k zaplacení dlužné částky z 2. 5. 2025 a předžalobní upomínky z 27. 6. 2025 spolu s dokladem o odeslání.5. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětných obdobích pojištěn, že by nastaly okolnosti, pro které by žalovaný neměl povinnost vozidlo mít pojištěné či že by příspěvky žalobkyni zaplatil.6. Ze shora uvedených zjištění vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalovaný byl ve shora uvedená období skutečným vlastníkem a provozovatelem specifikovaného motorového vozidla, ke kterému však neuzavřel povinné smluvní pojištění odpovědnosti a ani po opakovaných výzvách žalobkyně nezaplatil požadované příspěvky ve výši 86 Kč denně. Pro splatnost pohledávek byly rozhodující první výzvy z 17. 10. 2024 a 16. 1. 2025. Žalovaný dluh nesplnil ani k předžalobním upomínkám.7. Soud na danou věc aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a zákon č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti od 1. 4. 2024“) ve znění účinném k datu provozování vozidla.8. Podle § 45 zákona o pojištění odpovědnosti od 1. 4. 2024, kancelář zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2 (odst. 1). Provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva (odst. 4).9. Podle § 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti od 1. 4. 2024 provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.10. Podle § 6 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti od 1. 4. 2024 má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.11. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.12. Podle § 46 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti od 1. 4. 2024, výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.13. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a v celém rozsahu jí vyhověl. Žalovaný jakožto skutečný vlastník a provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, (přičemž nebyl v řízení zjištěn opak) v celá žalovaná období nesjednal ke specifikovanému vozidlu povinné pojištění odpovědnosti, proto mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvky, jejichž výše je určena počtem dní, po které nebylo vozidlo řádně pojištěno, a výší denního nároku dle vyhlášky č. 69/2024 Sb.14. Jelikož bylo v řízení zjištěno, že žalovaný neměl pojištěné motorové vozidlo – nákladní automobil s hmotností do 3,5 tuny po dobu 63 dnů v prvním období a po dobu 100 dnů ve druhém období, náleží žalobkyni podle citovaných ustanovení výše uvedené příspěvky odpovídající součinu počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a denní sazby příspěvku (86 Kč). Současně žalobkyni vznikl u každého příspěvku nárok na paušální částku nákladů spojených s mimosoudním u