CS · EN DE FR brzy

223 C 150/2025-63 — Okresní soud v Kladně

ECLI: ECLI:CZ:OSKD:2026:223.C.150.2025.1
Datum: 2026-01-23
Předmět: o zaplacení částky 10 610 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 6 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 5
["náhrada nákladů""lhůty""náklady řízení""smlouva kupní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení částky 10 610 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 6 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 115a (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částky v celkové výši 10 610 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného příspěvku do garančního fondu a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, neměl v období od 23. 4. 2024 do 24. 6. 2024 a od 25. 6. 2024 do 23. 9. 2024 sjednanou pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za provoz tohoto vozidla. Žalobkyně se obrátila výzvou na registrovaného vlastníka vozidla a tento sdělil, že v předmětném období vlastníkem nebyl, a doložil, že vlastnické právo k vozidlu nabyl žalovaný. Žalobkyně tak požaduje zaplacení příspěvku za celkem , hodnota, dní ve výši 10 010 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % od 11. 2. 2025 do zaplacení. K tomu žalobkyně dále požaduje náklady na vymáhání u každého příspěvku ve výši 300 Kč (tj. 2 x 300 Kč, celkem 600 Kč). Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, ač k tomu byl před podáním žaloby vyzýván.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) bez jednání na základě předložených listinných důkazů.3. Soud v řízení provedl níže uvedené důkazy, z nichž zjistil tyto skutečnosti.4. Od 4. 10. 2022 byl jako vlastník a provozovatel vozidla registrován pan , právnická osoba, . Vozidlo je zapsané jako provozované a zároveň nebyla splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti (důkaz: informace z Registru silničních vozidel). , jméno FO, žalobkyni na základě výzvy doložil kupní smlouvu ze dne 15. 1. 2024, kterou bylo vlastnické právo k vozidlu převedeno na žalovaného (důkaz: kupní smlouva ze dne 15. 1. 2024). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu přípisem ze dne 27. 11. 2024, přičemž žalovaný na částce neuhradil ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu ze dne 27. 11. 2024, poštovní podací arch, sledování zásilek). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobními výzvami ze dne 17. 6. 2025, odeslanými vždy téhož dne (důkaz: předžalobní výzvy ze dne 17. 6. 2025, sledování zásilek).5. Soud posoudil věc po právní stránce podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) a zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném k datu provozování vozidla.6. Podle § 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle § 6 odst. 2 zákona má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.7. Podle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 45 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 45 odst. 4 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.8. Podle § 46 odst. 1, 2 zákona o pojištění odpovědnosti zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek. Podle § 47 zákona povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.9. Podle § 5 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí ČR č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3. Podle § 6 vyhlášky činí výše paušálních nákladů kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.10. Jelikož bylo zjištěno, že žalovaný neměl pojištěné vozidlo v období od 23. 4. 2024 do24. 6. 2024 a od 25. 6. 2024 do 23. 9. 2024 (tj. 154 dnů), náleží žalobkyni podle citovaných ustanovení příspěvek ve výši 10 010 Kč. Současně žalobkyni vznikl nárok na paušální částku nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva stanovený citovanou vyhláškou ve výši 2 x 300 Kč, tj. 600 Kč. Příspěvek a náklady na uplatnění práva byly splatné v souladu s výše citovaným § 46 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti ve lhůtě nejméně 30 dnů od doručení první výzvy, tj. v daném případě ve lhůtě 60 dnů. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil a ani v řízení nevyšlo najevo, že by na dlužnou částku cokoliv zaplatil. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ustanovení § 1970 o. z., dle kterého může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Není-li sjednáno jinak, řídí se výše úroku z prodlení nařízením vlády č. 351/2013 Sb.11. S ohledem na výše uvedené soud žalobu shledal po právu, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši, tedy v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 610 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby spočívajících v převzetí a přípravu zastoupení, výzvě k plnění a podání návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t., a to včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Soud přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b a.t., protože se jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobné věci a předmětem řízení nebylo peněžité plnění, jehož tarifní hodnota by přesahovala 50 000 Kč.13. Zaplacení nákladů řízení soud žalovanému uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupkyně žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

Citovaná ustanovení

§ 6 (262/2006 Sb.)§ 45 (30/2024 Sb.)§ 46 (30/2024 Sb.)§ 6 (30/2024 Sb.)§ 5 (69/2024 Sb.)§ 1968 (89/2012 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.