227 C 229/2025-40 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 46 747 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný na webových stránkách právní předchůdkyně žalobkyně, společnosti , právnická osoba, . (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), požádal dne 8. 12. 2022 o pronájem zařízení a vstup do programu , Anonymizováno, . Dle dohody poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému do užívání , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, (dále jen „zařízení č. , hodnota, “) a žalovaný se pak zavázal za poskytnutí tohoto zařízení hradit pravidelné měsíční poplatky. V případě skončení dohody byla sjednána povinnost žalovaného zařízení vrátit, případně uhradit jeho zůstatkovou hodnotu vypočtenou dle hodnoty zařízení uvedeného v předávacím protokole, ponížené o 1,5 % z celkové hodnoty zařízení za každý měsíc, kdy nebyly poplatky hrazeny. Právní předchůdkyně žalobkyně fakturou č. , hodnota, ze dne 8. 6. 2023 vyúčtovala žalovanému částku 480 Kč splatnou dne 18. 6. 2023, dále fakturou č. , hodnota, ze dne 8. 7. 2023 vyúčtovala částku 480 Kč splatnou dne 18. 7. 2023 a dále fakturou č. , hodnota, ze dne 8. 8. 2023 vyúčtovala částku 480 Kč splatnou dne 18. 8. 2023, přičemž žalovaný na těchto fakturách nic neuhradil. Právní předchůdkyně žalobkyně proto dohodu ukončila a žalovanému tak vznikla povinnost zařízení vrátit, což však neučinil, proto právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. , hodnota, ze dne 15. 9. 2023 částku 22 740 Kč jako zůstatkovou hodnotu zřízení č. , hodnota, , faktura byla splatná dne 25. 9. 2023. Dále žalovaný dne 3. 1. 2023 požádal o pronájem zařízení a vstup do programu , Anonymizováno, . Dle dohody poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému do užívání , Anonymizováno, dále jen „zařízení č., hodnota, “) a žalovaný se pak zavázal za poskytnutí tohoto zařízení hradit pravidelné měsíční poplatky. V případě skončení dohody byla sjednána povinnost žalovaného vrátit zařízení č. , hodnota, , případně uhradit jeho zůstatkovou hodnotu vypočtenou dle hodnoty zařízení uvedeného v předávacím protokole, ponížené o 1,5 % z celkové hodnoty zařízení za každý měsíc, kdy nebyly poplatky hrazeny. Právní předchůdkyně žalobkyně fakturou č. , hodnota, ze dne 3. 5. 2023 vyúčtovala žalovanému částku 474 Kč splatnou dne 13. 5. 2023, dále fakturou č. , hodnota, ze dne 3. 6. 2023 vyúčtovala částku 474 Kč splatnou dne 13. 6. 2023, dále fakturou č. , hodnota, ze dne 3. 7. 2023 vyúčtovala částku 474 Kč splatnou dne 13. 7. 2023 a dále fakturou č. , hodnota, ze dne 3. 8. 2023 vyúčtovala částku 474 Kč splatnou dne 13. 8. 2023, přičemž žalovaný na těchto fakturách nic neuhradil. Právní předchůdkyně žalobkyně proto dohodu ukončila a žalovanému tak vznikla povinnost zařízení vrátit, což však neučinil, proto právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č., hodnota, ze dne 15. 9. 2023 částku 20 671 Kč jako zůstatkovou hodnotu zřízení č., hodnota, Faktura byla splatná dne 25. 9. 2023. Pohledávky za žalovaným byly smlouvu o postoupení pohledávek ze dne 10. 4. 2024 postoupeny na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. Před podáním žaloby byl žalovaný dne 11. 9. 2025 vyzýván k úhradě dlužných částek, přičemž ani poté svůj dluh neuhradil. Žalobkyně proto po žalovaném požaduje zaplacení dlužné poplatky za zařízení č., hodnota, za měsíce červen 2023, červenec 2023 a srpen 2023 smluvní pokutu za nevrácení zařízení č. , hodnota, ve výši 22 740 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 480 Kč od 19. 6. 2023 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 480 Kč od 19. 7. 2023 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 480 Kč od 19. 8. 2023 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 22 740 Kč od 26. 9. 2023 do zaplacení, dlužné poplatky za zařízení č., hodnota, za měsíce květen 2023 červen 2023, červenec 2023 a srpen 2023 smluvní pokutu za nevrácení zařízení č. , hodnota, ve výši 20 761 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 474 Kč od 14. 5. 2023 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 474 Kč od 14. 6. 2023 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 474 Kč od 14. 7. 2023 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 474 Kč od 14. 8. 2023 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 671 Kč od 26. 9. 2023 do zaplacení.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání.4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.5. Z předávacího protokolu ze dne 8. 12. 2022 a podmínek programu , jméno FO, bylo zjištěno, že a žalovaný se zavázal vstoupit do programu , jméno FO, a hradit měsíční poplatky. Právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla zařízení č., hodnota, . Převzetí zařízení žalovaný potvrdil svým podpisem. Zařízení mělo být v hodnotě 24 989 Kč. V případě skončení dohody byla sjednána povinnost žalovaného zařízení vrátit, případně uhradit jeho zůstatkovou hodnotu vypočtenou dle hodnoty zařízení uvedeného v předávacím protokole, ponížené o 1,5 % z celkové hodnoty zařízení za každý měsíc, kdy nebyly poplatky hrazeny.6. Z faktury č. , hodnota, ze dne 8. 6. 2023 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 8. 6. 2023 do 7. 7. 2023 částku 480 Kč splatnou dne 18. 6. 2023. Faktura se týkala zařízení č. , hodnota, . Z faktury č. , hodnota, ze dne 8. 7. 2023 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 8. 7. 2023 do 7. 8. 2023 částku 480 Kč splatnou dne 18. 7. 2023. Faktura se týkala zařízení č. , hodnota, . Z faktury č. , hodnota, ze dne 8. 8. 2023 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 8. 8. 2023 do 7. 9. 2023 částku 480 Kč splatnou dne 18. 8. 2023. Faktura se týkala zařízení č. , hodnota, . Z faktury č., hodnota, ze dne 15. 9. 2023 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 22 740 Kč splatnou dne 25. 9. 2023. Faktura se týkala zařízení č. , hodnota7. Z předávacího protokolu ze dne 5. 1. 2023 a podmínek programu , jméno FO, bylo zjištěno, že a žalovaný se zavázal vstoupit do programu , jméno FO, a hradit měsíční poplatky. Právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla zařízení č., hodnota, . Převzetí zařízení žalovaný potvrdil svým podpisem. Zařízení mělo být v hodnotě 21 990 Kč. V případě skončení dohody byla sjednána povinnost žalovaného zařízení vrátit, případně uhradit jeho zůstatkovou hodnotu vypočtenou dle hodnoty zařízení uvedeného v předávacím protokole, ponížené o 1,5 % z celkové hodnoty zařízení za každý měsíc, kdy nebyly poplatky hrazeny.8. Z faktury č. , hodnota, ze dne 3. 5. 2023 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 3. 5. 2023 do 2. 6. 2023 částku 474 Kč splatnou dne 13. 5. 2023. Faktura se týkala zařízení č. , hodnota, . Z faktury č. , hodnota, ze dne 3. 6. 2023 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 3. 6. 2023 do 2. 7. 2023 částku 474 Kč splatnou dne 13. 6. 2023. Faktura se týkala zařízení č. , hodnota, . Z faktury č. , hodnota, ze dne 3. 7. 2023 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 3. 7. 2023 do 2. 8. 2023 částku 474 Kč splatnou dne 13. 7. 2023. Faktura se týkala zařízení č. , hodnota, . Z faktury č. , hodnota, ze dne 3. 8. 2023 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 3. 8. 2023 do 2. 9. 2023 částku 474 Kč splatnou dne 13. 8. 2023. Faktura se týkala zařízení č. , hodnota, . Z faktury č. , hodnota, ze dne 15. 9. 2023 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 20 671 Kč splatnou dne 25. 9. 2023. Faktura se týkala zařízení č. , hodnota, .9. Z listiny nazvané jako „Smlouva o postoupení pohledávek“, potvrzení o platbě bylo zjištěno, že pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobkyni.10. Z předžalobní výzvy k úhradě ze dne 11. 9. 2025 a podacího lístku z téhož dne bylo zjištěno, že žalovaný byl pod hrozbou žaloby vyzýván k úhradě dlužných částek do 7 dnů. Žalovanému bylo zároveň oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni.11. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve znění k datu právního jednání.12. Podle § 2201 odst. o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k