230 C 18/2026-45 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částky 35 145 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná jako vlastník vozidla zn. , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, a porušila svou zákonnou povinnost a neuzavřela v období od 12. 5. 2022 do 1. 9. 2022, od 19. 11. 2021 do 19. 1. 2022, od 20. 1. 2022 do 11. 5. 2022 a od 2. 9. 2022 do 18. 11. 2022 pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla; je tak povinna uhradit žalobkyni příspěvek do garančního fondu. K tomu byla žalobkyní vyzvána výzvami ze dne 7. 7. 2023 (3x) a ze dne 10. 8. 2023. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 4 x 300 Kč coby poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na výše uvedené příspěvky.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů.3. Žalovaná byla podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel ze dne 7. 7. 2023 vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětném období od 12. 5. 2022 do 1. 9. 2022 vlastníkem předmětného osobního vozidla , Anonymizováno, , registrační značka , SPZ, s objemem válců motoru 3 498 cm3, k vozidlu však neuzavřela povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Touto výzvou byla žalovaná vyzvána k zaplacení příspěvku ve výši 10 509 Kč (113 dní x 93 Kč), do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaná byla o zaplacení později upomínána ještě upomínkou žalobkyně ze dne 11. 10. 2023 a předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 2. 1. 2026.4. Žalovaná byla podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel ze dne 7. 7. 2023 vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětném období od 19. 11. 2021 do 19. 1. 2022 vlastníkem předmětného osobního vozidla , Anonymizováno, , registrační značka , SPZ, s objemem válců motoru 3 498 cm3, k vozidlu však neuzavřela povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Touto výzvou byla žalovaná vyzvána k zaplacení příspěvku ve výši 5 766 Kč (62 dní x 93 Kč) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaná byla o zaplacení později upomínána ještě upomínkou žalobkyně ze dne 11. 10. 2023 a předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 2. 1. 2026.5. Žalovaná byla podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel ze dne 7. 7. 2023 vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětném období od 20. 1. 2022 do 11. 5. 2022 vlastníkem předmětného osobního vozidla , Anonymizováno, , registrační značka , SPZ, s objemem válců motoru 3 498 cm3, k vozidlu však neuzavřela povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Touto výzvou byla žalovaná vyzvána k zaplacení příspěvku ve výši 10 416 Kč (112 dní x 93 Kč), do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaná byla o zaplacení později upomínána ještě upomínkou žalobkyně ze dne 11. 10. 2023 a předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 2. 1. 2026.6. Žalovaná byla podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel ze dne 10. 8. 2023 vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětném období od 2. 9. 2022 do 18. 11. 2022 vlastníkem předmětného osobního vozidla , Anonymizováno, , registrační značka , SPZ, s objemem válců motoru 3 498 cm3, k vozidlu však neuzavřela povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Touto výzvou byla žalovaná vyzvána k zaplacení příspěvku ve výši 7 254 Kč (78 dní x 93 Kč), do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaná byla o zaplacení později upomínána ještě upomínkou žalobkyně ze dne 15. 11. 2023 a předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 2. 1. 2026.7. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr. Žalovaná v uvedeném období neuzavřela povinné smluvní pojištění odpovědnosti za újmu z provozu vozidla a nezaplatila ani příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve výši 93 Kč denně, ačkoli k tomu byla vyzvána.8. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.9. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 písm. a) a b) při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel.10. Podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „prováděcí vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 včetně ve výši 93 Kč.11. Podle § 2a prováděcí vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.12. Předmětné vozidlo bylo v posuzovaném období zapsáno jako provozované v registru silničních vozidel, avšak nebylo v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu pojištěno podle tohoto zákona. Jako provozovatel byla v této době v registru silničních vozidel zapsána žalovaná, má se tedy za to, že byla i skutečným provozovatelem. Vznikla jí proto v souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 93 Kč za každý den porušení výše uvedené povinnosti (celkem za 365 dní) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 4 x 300 Kč (§ 2a prováděcí vyhlášky). Žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení příspěvku a nákladů do jednoho roku od vzniku této povinnosti (§ 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) výzvou obsahující veškeré náležitosti podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovaná však ve stanovené lhůtě splatnosti nic neuhradila. Ode dne následujícího po splatnosti je tak žalovaná v prodlení s uhrazením příspěvku a nákladů a žalobkyni od tohoto dne náleží i úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.13. Ze shora uvedených důvodů soud prvním výrokem žalobě plně vyhověl. Lhůta k plnění se opírá o § 160 odst. 1 o. s. ř.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 662 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 758 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 145 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizov