234 C 70/2026-62 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 147 944,50 Kč s příslušenstvím z důvodů, že s ním na základě jeho žádosti ze dne 6. 6. 2021 uzavřela smlouvu č. , hodnota, , na jejímž základě byly v jeho prospěch poskytnuty peněžní prostředky ve výši 198 000 Kč, jež se žalovaný zavázal vrátit a dále zaplatit úrok a částku za pojištění, to vše ve 48 pravidelných měsíčních splátkách po 6 343 Kč splatných vždy k 6. dni kalendářního měsíce počínaje dnem 6. 7. 2021. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky, jak bylo uvedeno v žádosti. Smlouva byla uzavřena přijetím žádosti žalovaného ze strany žalobkyně zastoupené prodejcem v souladu s čl. 1 odst. , právnická osoba, podmínek. Peněžní prostředky byly dne 9. 6. 2021 převedeny ve prospěch účtu prodejce. Žalovaný však počínaje splátkou splatnou dne 6. 7. 2023 přestal splácet ujednané splátky. Žalobkyně upomínala žalovaného o splacení dlužné částky a upozornila jej na možnost zesplatnění všech pohledávek podle smlouvy, žalovaný však dlužnou částku nesplatil. Žalobkyně proto dopisem ze dne 3. 4. 2024 sdělila žalovanému v souladu s čl. 5 odst. 3 a , právnická osoba, podmínek, že ke dni 7. 3. 2024 došlo k zesplatnění všech pohledávek ze smlouvy, a vyzvala žalovaného ke splacení celé dlužné částky. V případě prodlení žalovaného se splacením více než 3 splátek, které vede k zesplatnění všech pohledávek podle smlouvy, měla žalobkyně podle čl. 5 odst. , právnická osoba, podmínek právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně. Žalobkyní požadovaná částka 147 944,50 Kč se skládala z 9 nesplacených splátek po 6 343 Kč měsíčně splatných od 6. 7. 2023 do 6. 3. 2024 v celkové výši 57 087 Kč, ze zbývající částky poskytnutých a dosud nevrácených peněžních prostředků, které neměly být splaceny ani v uvedených 9 splátkách, ve výši 69 941,72 Kč, ze smluvní pokuty ve výši 11 881,78 Kč vypočtené sazbou 0,1 % denně z částky 69 941,72 Kč za období ode dne 23. 4. 2024 do dne 25. 3. 2026 jako dne podání žaloby, z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 3 950 Kč vypočteného v zákonné sazbě z jednotlivých měsíčních splátek ode dne jejich splatnosti do dne splatnosti celé pohledávky v souladu s čl. 5 odst. , právnická osoba, podmínek, z částky za dopojištění ve výši 3 731 Kč, z účelně vynaložených nákladů na odeslání 3 upomínek ze dne 18. 7. 2023, ze dne 16. 8. 2023 a ze dne 12. 9. 2023 po 150 Kč, odeslaných v důsledku prodlení žalovaného se splacením splátky, v celkové výši 450 Kč, z účelně vynaložených nákladů na odeslání oznámení o okamžité splatnosti ve výši 200 Kč a ze smluvní pokuty za prodlení se splacením jednotlivých splátek ve výši 703 Kč. Účelně vynaložené náklady na upomínky a oznámení o zesplatnění byly žalobkyní žalovanému účtovány podle čl. 5 odst. 6 obchodních podmínek ve výši podle sazebníku poplatků a byly splatné neprodleně poté, co žalovaný upomínku obdržel, stejně jako smluvní pokuta. Žalovaný však uvedené částky nesplatil ani přes další upomínku, kterou mu žalobkyně odeslala. Jako příslušenství žalobkyně po žalovaném požadovala běžící úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 130 759,72 Kč od 24. 4. 2024 do zaplacení.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. K projednání věci soud nařídil jednání na den 11. 5. 2026 od 13.00 hodin. Žalobkyně ani její zástupce se k jednání nedostavili, aniž by žalobkyně požádala o odročení, přestože předvolání k jednání bylo zástupci žalobkyně doručeno již dne 13. 4. 2026 (č. l. 54). Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, přestože předvolání k uvedenému jednání a žaloba mu byly doručeny do vlastních rukou již dne 30. 4. 2026 (č. l. 54 a 56). Předvolání a žaloba jako první písemnosti, které byly žalovanému v tomto řízení doručovány, mu byly doručovány jednou zásilkou prostřednictvím provozovatele poštovních služeb na adresu jeho místa trvalého pobytu uvedenou u jeho označení v záhlaví tohoto rozsudku, kterým je sídlo ohlašovny označené v informačním systému evidence obyvatel jako adresa úřadu podle zákona o evidenci obyvatel (č. l. 48 a 49), přičemž žalovaný si je nevyzvedl ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byla doručované písemnosti připraveny k vyzvednutí, poté co žalovaný nebyl zastižen a co mu byla vhodným způsobem zanechána písemná výzva, aby si písemnost vyzvedl, v souladu s § 45 odst. 3 písm. a), § 46a odst. 1, § 46b písm. a) částí věty za středníkem, § 48 odst. 1 písm. d), § 49 odst. 2 větou první a odstavcem 4 a § 50m odst. 4 písm. a) o. s. ř. (č. l. 56). V den konání jednání ve 12.32 hodin byl soudu doručen e-mail bez uznávaného elektronického podpisu z adresy , e-mail, , jenž byl podle svého obsahu omluvou žalobkyně z jednání, nicméně ani v tomto e-mailu nebylo požádáno o odročení jednání a žalobkyně podle jeho obsahu žádala, aby bylo rozhodnuto v její nepřítomnosti. Soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně a žalovaného.4. Z písemnosti označené jako úvěrová smlouva č. , IBAN, (č. l. 41–43) soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný si spolu dne 6. 6. 2021 ujednali, že žalobkyně poskytne žalovanému peněžní prostředky ve výši 198 000 Kč, které jí žalovaný vrátí a zaplatí úrok ve výši 9,33 % ročně, poplatek ve výši 741 Kč měsíčně za sjednané havarijní pojištění, poplatek ve výši 481 Kč měsíčně za sjednané zákonné pojištění a poplatek ve výši 162 Kč měsíčně za sjednané doplňkové pojištění, to vše ve 48 měsíčních splátkách po 6 343 Kč splatných vždy k 6. dni v měsíci počínaje dnem 6. 7. 2021. Účelem poskytnutí peněžních prostředků byla úhrada celé pořizovací ceny vozidla , jméno FO, , jméno FO, 2.0 TDI 110kW DSG Ambition Combi, VIN , VIN kód, . Žalobkyně byla při podpisu písemnosti zastoupena společností s tehdejší obchodní firmou , jméno FO, , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , adresa, , u níž bylo uvedeno číslo účtu , č. účtu, . Žalovaný byl v písemnosti označen jako fyzická osoba nepodnikatel (zaměstnanec). O žalovaném bylo v písemnosti uvedeno, že je svobodný, nemá žádné vyživované osoby, pracuje jako řemeslník a opravář u společnosti , právnická osoba, , jeho čistý měsíční příjem činí 29 000 Kč, měsíční příjem jeho domácnosti činí 55 000 Kč, na jiné úvěry splácí 2 069 Kč, jeho výdaje na bydlení činí 2 000 Kč a žádné jiné měsíční výdaje nemá. V písemnosti bylo ujednáno, že pokud se žalovaný dostane do prodlení s úhradou 3 a více měsíčních splátek a neuhradí-li veškeré dlužné částky ani poté, co jej žalobkyně k zaplacení vyzve a poskytne mu k tomu lhůtu alespoň 30 dnů, může žalobkyně prohlásil dosud nesplacenou jistinu za okamžitě splatnou ke dni uvedenému v oznámení o okamžité splatnosti, které žalovanému odešle spolu s vyčíslením dlužné částky (článek 1.3). Dále bylo v písemnosti ujednáno, že v případě prodlení žalovaného se splacením splátky nebo jiné dlužné částky byl povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, s jejímž splacením se ocitl v prodlení (článek 1.2). Součástí dané smlouvy měly být podmínky č. 300720CAR ze dne 1. 7. 2020 a sazebník poplatků.5. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru č. , IBAN, (č. l. 34–37) soud zjistil, že obsah tohoto formuláře odpovídal obsahu výše uvedené písemnosti označené jako úvěrová smlouva.6. Ze smlouvy o obchodním zastoupení ze dne 19. 11. 2018 (č. l. 23–29) soud zjistil, že žalobkyně udělila dne 19. 11. 2018 společnosti s tehdejší obchodní firmou , jméno FO, , právnická osoba, , IČO , IČO, , plnou moc k jednání jménem a na účet žalobkyně při uzavírání smluv o úvěru (článek 9).7. Z výpisu z účtu číslo , č. účtu, ze dne 9. 6. 2021 (č. l. 33) soud zjistil, že dne 9. 6. 2021 byla z účtu žalobkyně číslo , č. účtu, provedena platba ve výši 198 000 Kč ve prospěch účtu číslo , č. účtu, označená variabilním symbolem , var. symbol, .8. Dále soud z protokolu o předání − převzetí automobilu ke smlouvě č. , IBAN, (č. l. 38) zjistil, že žalovaný převzal dne 6. 6. 2021 od společnosti s tehdejší obchodní firmou , jméno FO, , právnická osoba, , IČO , IČO, , automobil , jméno FO, , jméno FO, 2.0 TDI 110kW DSG Ambition Combi, SPZ , SPZ, , VIN , VIN kód, .9. Z úvěrových podmínek č. 300720CAR ze dne 1. 7. 2020 včetně sazebníku (č. l. 5–11) soud zjistil, že pokud žalovaný nesplatil splátku do ujednaného data, mohla mu žalobkyně odeslat upomínku a účtovat mu za ni poplatek ve výši 150 Kč. Za odeslání oznámení o okamžité splatnosti pak žalobkyně mohla účtovat žalovanému poplatek ve výši 200 Kč (článek 5.7).10. Z tabulky umoření (č. l. 39–40) soud zjistil, že žalovaný splatil žalobkyni prvních 24 sjednaných splátek splatných v období od 6. 7. 2021 do 6. 6. 2023 po 6 343 Kč měsíčně včetně poplatků za pojištění. Poslední 4 splátky splatné od 6. 3. 2023 do 6. 6. 2023 žalovaný takto splatil dne 21. 6. 2023. Celkem žalovaný splatil žalobkyni na splátkách částku 152 232 Kč.11. Ze 7 faktur číslo ZPZ24/0003583 až číslo ZPS24/0003589 ze dne 8. 4. 2024 (č. l. 16–22) soud zjistil jen tolik, že tyto faktury byly dne 8. 4. 2024 vystaveny žalobkyní pro žalovaného označeného jako příjemce a odběratel, a to s výjimkou fak