11 C 204/2021-44 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 114 989 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný dne 4. 5. 2019 poškodil při kácení stromů na pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí] venkovní vedení vysokého napětí ve vlastnictví žalobce, přičemž způsobil škodu ve výši 129 989 Kč, z čehož uhradil toliko 15 000 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě žádným způsobem nevyjádřil. 3. Z informačního systému ARES soud ověřil právní subjektivitu žalobkyně. 4. Z protokolu o škodní události sepsaného žalobkyní (pod dřívějším názvem [anonymizováno] [právnická osoba]) a žalovaným soud zjistil, že dne 4. 5. 2019 v 7:32 došlo při kácení smrků k pádu kmene stromů do vedení vysokého napětí ve vlastnictví žalobkyně na pozemku parc. [číslo] v k. ú. [anonymizováno]. Žalovaný stvrdil podpisem tohoto protokolu, že uznává svou odpovědnost za škodu a zavázal se ji uhradit, když požádal o splátkový kalendář. 5. Na fotografiích na č. l. 3 až 6 je vyobrazeno vedení vysokého napětí v blízkosti lesa, kdy je z jednotlivých fotografií patrné, že se v místě kácelo a že na dráty vedení vysokého napětí spadl kmen stromu, který toto vedení poškodil. Rovněž je zde zachycen průkaz odborné kvalifikace žalovaného (oprávnění k obsluze řetězové pily). 6. Z faktury [číslo] vystavené [právnická osoba] [anonymizováno] dne 15. 5. 2019, objednávky k této faktuře a kalkulace ceny soud zjistil, že [právnická osoba] [anonymizováno] fakturovala žalobkyni (pod dřívějším názvem [anonymizováno] [právnická osoba]) částku 106 034,34 Kč za odstranění poruchy – [obec], přičemž práce byly provedeny na základě objednávky žalobkyně. 7. Z přehledu použitého materiálu a výkonů vypracovaného žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně vynaložila na odstranění škody materiál oceněný na 14 352 Kč a práci oceněnou na 9 603 Kč. 8. Z rekapitulace nákladů škody ze dne 4. 5. 2019 soud zjistil, že škoda byla vyčíslena na celkovou částku 129 989 Kč, z čehož 9 603 Kč činila interní cena práce, 106 034 Kč náklady fakturované subdodavatelem a 14 352 Kč materiál použitý na odstranění škody. 9. Z faktury [číslo] soud zjistil, že tuto fakturu vystavila dne 12. 8. 2019 žalobkyně na žalovaného s tím, že byla fakturována částka 129 989 Kč se splatností do 12. 10. 2019 jako náhrada škody na lince [obec] dne 4. 5. 2019. 10. Z předžalobní výzvy ze dne 16. 4. 2021 a z výpisu ze sledování zásilky České pošty soud zjistil, že žalobkyně předžalobní výzvou ze dne 16. 4. 2021 vyzvala žalovaného k úhradě částky 114 989 Kč, přičemž tato zásilka byla odeslána dne 22. 4. 2021, 26. 4. 2021 doručována s tím, že adresát nebyl zastižen, a dne 13. 5. 2021 odeslána zpět žalobkyni s tím, že žalovaný si zásilku v odběrní lhůtě nevyzvedl. 11. Podle § 2900 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného. 12. Podle § 2910 o. z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva. 13. Podle § 2951 odst. 1 o. z. se škoda nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích. 14. Žalovaný při kácení stromů porušil svou povinnost počínat si tak, aby nedošlo k újmě na majetku jiného a způsobil škodu na majetku žalobkyně (poškození vedení vysokého napětí), přičemž svou odpovědnost za vzniklou škodu uznal. Žalovanému proto vznikla povinnost způsobenou škodu nahradit. Škoda byla nahrazena uvedením v předešlý stav, což si vyžádalo náklady ve výši 129 989 Kč. Tuto částku žalobkyně po žalovaném uplatnila poprvé fakturou vystavenou dne 12. 8. 2019 a splatnou dne 12. 10. 2019, žalobkyně však v tomto řízení požadovala pouze zaplacení částky 114 989 Kč s tím, že částka 15 000 Kč jí již byla uhrazena. 15. Žalovaný se včasným neuhrazením části škody dostal dnem 13. 10. 2019 do prodlení se zaplacením částky 114 989 Kč a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. 16. Žaloba byla z výše uvedených důvodů shledána jako důvodná a soud jí zcela vyhověl. 17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 678 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 750 Kč, tří paušálních náhrad po 300 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhlášky č. 254/2015 Sb. za výzvu k plnění, sepis návrhu a účast při jednání dne 31. 8. 2021 a konečně náhrady hotových výdajů v souvislosti s cestou žalobkyně k jednání dne 31. 8. 2021 na trase Brno Kutná Hora a zpět ve výši 2 028 Kč za 312 ujetých km (cena paliva 27,80 Kč za litr při průměrné spotřebě 7,2 l /100 km a 4,40 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 589/2020 Sb.).