11 C 21/2021-20 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 67 280,90 Kč s příslušenstvím z titulu smluv o zápůjčce. 2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně ani žalovaná se k této výzvě nevyjádřily, ačkoliv žalobkyni byla doručena výzva a žalované výzva a žaloba na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] smluvních podmínek, zákaznické karty, tabulky umoření má soud za prokázané, že žalovaná uzavřela se [právnická osoba], [IČO] 20. 10. 2016 smlouvu o zápůjčce. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy. 5. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně i poplatek ve výši 12 961 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 586 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 28 % ročně sjednanou na straně dvě smlouvy o zápůjčce, odměny za administrativní zpracování půjčky ve výši 1 625 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 750 Kč. 6. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 467 Kč, přičemž poslední splátka byla ve výši 408 Kč. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Právnímu předchůdci žalobkyně proto vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na dlužné jistině zápůjčky částku 13 671,93 Kč a na dlužném poplatku částku 9 316,97 Kč. 7. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina dále úrokem ve výši 28 % ročně. 8. Ze Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 24. 6. 2019, seznamu postupovaných pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky, má soud za prokázané, že [právnická osoba], [IČO] a žalobkyně uzavřely dne 24. 6. 2019 smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo i postoupení pohledávky za žalovanou. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. 9. Z předžalobní výzvy, poštovního podacího archu má soud za prokázané, že žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě a bylo mu oznámeno postoupení pohledávky. 10. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] smluvních podmínek, zákaznické karty, tabulky umoření má soud za prokázané, že žalovaná uzavřela se [právnická osoba], [IČO] dne 22. 6. 2016 smlouvu o zápůjčce. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy. 11. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně i poplatek ve výši 28 128 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 8 391 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 26,58 % ročně sjednanou v čl. 4 smluvních podmínek, kdy žalobkyně požaduje pouze 25 % ročně, odměny za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 8 391 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 11 346 Kč. 12. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 100 týdenních splátkách po 582 Kč, přičemž poslední splátka byla ve výši 510 Kč. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Právnímu předchůdci žalobkyně proto vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na dlužné jistině zápůjčky částku 24 560,42 Kč a na dlužném poplatku částku 19 731,58 Kč. 13. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina dále úrokem ve výši 25 % ročně. 14. Ze Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 24. 6. 2019, seznamu postupovaných pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky, má soud za prokázané, že [právnická osoba], [IČO] a žalobkyně uzavřely dne 24. 6. 2019 smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo i postoupení pohledávky za žalovanou. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. 15. Z předžalobní výzvy, poštovního podacího archu má soud za prokázané, že žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě a bylo mu oznámeno postoupení pohledávky. 16. Naopak v řízení nebylo tvrzeno ani prokazováno, že by žalovaná na pohledávky žalobkyně něco hradila. 17. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb. v platném znění, občanského zákoníku, smlouvou o zápůjčce přenechává zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu. 18. V řízení bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaná si od právního předchůdce žalobkyně zapůjčila částky ve výši 15 000 Kč a 30 000 Kč, které se spolu s poplatky zavázala vrátit v týdenních splátkách. Žalovaná nehradila řádně a včas, na pohledávku zbývá uhradit na jistině částku 13 671,93 Kč a 24 560,42 Kč a na dlužném poplatku částku 9 316,97 Kč a 19 731,58 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina dále sjednaným úrokem. 19. Žalovaná se včasným neuhrazením dlužných částek dostala do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění) úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. 20. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno. 21. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 17 647,60 Kč. Náhrada nákladů řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 2 692 Kč, odměna advokáta podle § 7, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 11 460 Kč za 3 úkony právní služby po 3 820 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby, paušální částka náhrady hotových výdajů 900 Kč (3 úkony po 300 Kč) podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu + 21% DPH.