11 C 308/2021-17 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 43 543 Kč s příslušenstvím z titulu smluv o zápůjčce. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně ani žalovaný se k této výzvě nevyjádřili, ačkoliv žalobkyni byla doručena výzva a žalovanému výzva a žaloba na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Z karty klienta, smlouvy o zápůjčce, smluvních podmínek má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba], [IČO] dne 5. 12. 2017 smlouvu o zápůjčce. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 28 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. 5. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně i úrok za zapůjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 5 600 Kč s úrokovou sazbou ve výši 32,15 % ročně sjednanou v čl. 1 smlouvy, kdy žalobkyně požaduje pouze 19,52 %, odměny za administrativní činnost ve výši 5 600 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 11 200 Kč. Při uzavření smlouvy si žalovaný zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za níž se zavázal uhradit poplatek ve výši 660 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 851 Kč. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Právnímu předchůdci žalobkyně proto vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na dlužné jistině zápůjčky částku 27 258,88 Kč, na dlužném poplatku za hotovostní inkaso splátek částku 7 788,17 Kč a na dlužném poplatku za životní pojištění ve výši 458,95 Kč. 6. Ze Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 15. 1. 2021, seznamu postupovaných pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky, podacího lístku má soud za prokázané, že původní věřitel a žalobkyně uzavřeli dne 15. 1. 2021 smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo i postoupení pohledávky za žalovaným. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. 7. Z předžalobní výzvy, poštovního podacího archu má soud za prokázané, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě a bylo mu oznámeno postoupení pohledávky. 8. Z karty klienta, smlouvy o zápůjčce, smluvních podmínek má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba], [IČO] dne 7. 8. 2017 smlouvu o zápůjčce. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. 9. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně i úrok za zapůjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 100 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně sjednanou v čl. 1 smlouvy, odměny za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč. Při uzavření smlouvy si žalovaný zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za níž se zavázal uhradit poplatek ve výši 406 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 58 týdenních splátkách po 457 Kč. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Právnímu předchůdci žalobkyně proto vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na dlužné jistině půjčky částku 6 094,67 Kč, na dlužném poplatku za hotovostní inkaso splátek částku 1 819,22 Kč a na dlužném poplatku za životní pojištění ve výši 123,11 Kč. 10. Ze Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 15. 1. 2021, seznamu postupovaných pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky, podacího lístku má soud za prokázané, že původní věřitel a žalobkyně uzavřeli dne 15. 1. 2021 smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo i postoupení pohledávky za žalovaným. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. 11. Z předžalobní výzvy, poštovního podacího archu má soud za prokázané, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě a bylo mu oznámeno postoupení pohledávky. 12. Naopak v řízení nebylo tvrzeno ani prokazováno, že by žalovaný na pohledávky žalobkyně něco hradil. 13. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb. v platném znění, občanského zákoníku, smlouvou o zápůjčce přenechává zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu. 14. V řízení bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaný si od právního předchůdce žalobkyně zapůjčil částky ve výši 28 000 Kč a 15 000 Kč, která se spolu s poplatky zavázal vrátit v 60 a 58 týdenních splátkách. Žalovaný nehradil řádně a včas, na pohledávku zbývá uhradit shora uvedené částky. Vzhledem k tomu, že dlužné částky nebyly ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazeny, úročí se neuhrazená jistina dále úrokem ve výši 19,52 % a 23,72 % ročně sjednaným ve smlouvě. 15. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění) úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. 16. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno. 17. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 3 920 Kč. Náhrada nákladů řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 1 742 Kč, odměna advokáta podle § 14b, § 11 vyhlášky č. 177/1996Sb. (v platném znění) ve výši 1 500 Kč za 3 úkony právní služby po 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby, paušální částka náhrady hotových výdajů 300 Kč (3 úkony po 100 Kč) podle § 14b advokátního tarifu + 21% DPH.