11 C 314/2021-13 — Okresní soud v Kutné Hoře

Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 4 444 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku na pojistném. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně ani žalovaná se k této výzvě nevyjádřily, ačkoliv žalobkyni byla doručena výzva a žalované výzva a žaloba na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Z pojistné smlouvy, bilance pojistné smlouvy, upomínek, dokladů o odeslání zásilek, předžalobní upomínky má soud za prokázané, že žalovaná s žalobkyní uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] na pojistný produkt pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s prvním ročním pojistným ve výši 8 888 Kč. Žalovaná se zavázala platit pojistné ve čtyřech splátkách. Pojištění zaniklo ke dni 6. 3. 2020 pro neplacení pojistného. Žalovaná neuhradila na pojistném za období od 1. 10. 2019 do 6. 3. 2020 celkem částku 4 444 Kč kdy pojistitel má právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo. Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření pojistné smlouvy dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění) a dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná se smluvně zavázala platit sjednané pojistné. Svému závazku v částce 4 444 Kč nedostála. Žalovaná se včasným neuhrazením dlužné částky dostala do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění) úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 600 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální odměna ve výši 200 Kč za 2 úkony po 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu.