11 C 33/2021-13 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobce se domáhala po žalovaném zaplacení částky 8 472 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených právních služeb. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce ani žalovaný se k této výzvě nevyjádřili, ačkoliv žalobci byla doručena výzva a žalovanému výzva a žaloba na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Z usnesení o podmíněném zastavení trestního stíhání ze dne 4. 9. 2019, usnesení o osvědčení ze dne 23. 10. 2020, faktury za právní služby [číslo] ze dne 11. 9. 2019, faktury za právní služby [číslo] ze dne 1. 9. 2019, e-mailové korespondence má soud za prokázané, že dne 10. 7. 2019 žalobce uzavřel se žalovaným Dohodu o poskytování právních služeb, jejímž předmětem byla obhajoba žalovaného v trestním řízení zahájeném a vedeném proti žalovanému Policií ČR, KŘ Policie [územní celek], Územní odbor [obec], Oddělení hospodářské kriminality, se sídlem [adresa], a to pod [číslo jednací]. Žalobce poskytl v trestním řízení žalovanému účinné a úspěšné právní služby, přičemž trestní řízení bylo ve prospěch žalovaného skončeno tak, že dne 4. 9. 2019 Okresní státní zastupitelství v Kutné Hoře vydalo usnesení o podmíněném zastavení trestního stíhání žalovaného, [číslo jednací]. Dne 23. 10. 2020 Okresní státní zastupitelství v Kutné Hoře vydalo usnesení o tom, že žalovaný se ve zkušební době podmíněného zastavení osvědčil. Na základě tohoto rozhodnutí byla celá právní věc úspěšně pravomocně skončena. Žalobce vystavil žalovanému za poskytnuté právní služby fakturu [číslo] ze dne 1. 9. 2019 na celkovou částku ve výši 6 050 Kč a fakturu [číslo] ze dne 11. 9. 2019 na celkovou částku ve výši 2 922 Kč. Obě faktury dohromady představují částku 8 972 Kč. První faktura byla splatná dne 30. 9. 2019 a druhá dne 31. 10. 2019. Žalovaný se opakovaně zavázal dluh z obou faktur uhradit, naposledy dne 4. 3. 2020. Pouze dne 18. 8. 2020 žalovaný jednorázově bezhotovostním převodem na dluh uhradil částku 500 Kč. Dlužná částka z obou faktur dohromady tak k dnešnímu činí 8 472 Kč. 5. Z předžalobních výzev, podacích stvrzenek a informací pošty o nevyzvednutí zásilky má soud za prokázané, že žalobce před podáním návrhu žalovaného opakovaně vyzval k úhradě. 6. Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy příkazního typu dle § 2430 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění). Žalobce poskytl žalovanému právní služby, tyto řádně vyúčtoval, žalovaný svůj závazek splnil pouze částečně co do částky 500 Kč. 7. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění) úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. 8. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 494 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a poštovné ve výši 94 Kč.