11 C 426/2020-19 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 19 300 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně ani žalovaný se k této výzvě nevyjádřili, ačkoliv žalobkyni byla doručena výzva a žalovanému výzva a žaloba na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Z karty klienta, smlouvy o zápůjčce, smluvních podmínek má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel se [právnická osoba] [] [anonymizováno], [], [IČO] dne 22. 2. 2018 smlouvu o zápůjčce. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. 5. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně i úrok za zapůjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3 300 Kč s úrokovou sazbou ve výši 35,53 % ročně sjednanou v čl. 1 smlouvy, kdy žalobkyně požaduje pouze 19,34 % ročně, odměny za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 45 týdenních splátkách po 740 Kč. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Právnímu předchůdci žalobkyně proto vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na dlužné jistině půjčky částku 15 822,46 Kč a na dlužném poplatku za hotovostní inkaso splátek částku 3 477,54 Kč. 6. Ze Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 29. 11. 2019, seznamu postupovaných pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky, podacího lístku má soud za prokázané, že původní věřitel a žalobkyně uzavřeli dne 29. 11. 2019 smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo i postoupení pohledávky za žalovaným. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. 7. Z předžalobní výzvy, poštovního podacího archu má soud za prokázané, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě a bylo mu oznámeno postoupení pohledávky. 8. Naopak v řízení nebylo tvrzeno ani prokazováno, že by žalovaný na pohledávky žalobkyně něco hradil. 9. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb. v platném znění, občanského zákoníku, smlouvou o zápůjčce přenechává zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu. 10. V řízení bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaný si od právního předchůdce žalobkyně zapůjčil částky ve výši 20 000 Kč, kterou se spolu s poplatky zavázal vrátit v 45 týdenních splátkách. Žalovaný nehradil řádně a včas, na pohledávku zbývá uhradit na jistině částku 15 822,46 Kč a na dlužném poplatku za hotovostní inkaso splátek 3 477,54 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina dále úrokem ve výši 19,34 % ročně. 11. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění) úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. 12. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno. 13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Náhrada nákladů řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměna advokáta podle § 14b, § 11 vyhlášky č. 177/1996Sb. (v platném znění) ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby, paušální částka náhrady hotových výdajů 300 Kč (3 úkony po 100 Kč) podle § 14b advokátního tarifu + 21% DPH.