11 C 55/2021-27 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 41 391,39 Kč s příslušenstvím z titulu smluv o zápůjčce. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně ani žalovaný se k této výzvě nevyjádřili, ačkoliv žalobkyni byla doručena výzva a žalovanému výzva a žaloba na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] smluvních podmínek, karty klienta, tabulky umoření má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel se [právnická osoba], [IČO] dne 23. 2. 2017 smlouvu o zápůjčce. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 19 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. 5. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně i poplatek ve výši 16 491 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3 398 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně sjednanou na straně 2 smlouvy o zápůjčce, odměny za administrativní zpracování půjčky ve výši 4 718 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 375 Kč. 6. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 592 Kč. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Právnímu předchůdci žalobkyně proto vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na dlužné jistině zápůjčky částku 17 967,16 Kč a na dlužném poplatku částku 11 992,31 Kč. 7. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina dále úrokem ve výši 29 % ročně. 8. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 24. 6. 2019, seznamu postupovaných pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky, má soud za prokázané, že [právnická osoba], [IČO] a žalobkyně uzavřely dne 24. 6. 2019 smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo i postoupení pohledávky za žalovaným. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. 9. Z předžalobní výzvy, poštovního podacího archu má soud za prokázané, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě a bylo mu oznámeno postoupení pohledávky. 10. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] smluvních podmínek, karty klienta, tabulky umoření má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel se [právnická osoba], [IČO] dne 27. 10. 2016 smlouvu o zápůjčce. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. 11. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně i poplatek ve výši 8 807 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 724 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 28 % ročně sjednanou na straně 2 smlouvy o zápůjčce, odměny za administrativní zpracování půjčky ve výši 1 250 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 833 Kč. 12. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 314 Kč. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Právnímu předchůdci žalobkyně proto vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na dlužné jistině zápůjčky částku 7 452,11 Kč a na dlužném poplatku částku 3 979,81 Kč. 13. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina dále úrokem ve výši 28 % ročně. 14. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 24. 6. 2019, seznamu postupovaných pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky, má soud za prokázané, že [právnická osoba], [IČO] a žalobkyně uzavřely dne 24. 6. 2019 smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo i postoupení pohledávky za žalovaným. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. 15. Z předžalobní výzvy, poštovního podacího archu má soud za prokázané, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě a bylo mu oznámeno postoupení pohledávky. 16. Naopak v řízení nebylo tvrzeno ani prokazováno, že by žalovaný na pohledávky žalobkyně něco hradil. 17. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb. v platném znění, občanského zákoníku, smlouvou o zápůjčce přenechává zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu. 18. V řízení bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaný si od právního předchůdce žalobkyně zapůjčil částku ve výši 19 000 Kč a 10 000 Kč, kterou se spolu s výše uvedenými poplatky zavázal vrátit v 60 týdenních splátkách. Žalovaný nehradil řádně a včas, na pohledávku zbývá uhradit na jistině částku 17 967,16 Kč a 7 452,11 Kč a na dlužném poplatku částku 11 992,31 Kč a 3 979,81 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina dále sjednaným úrokem. 19. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění) úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. 20. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno. 21. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 3 834 Kč. Náhrada nákladů řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 1 656 Kč, odměna advokáta podle § 14b, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 1 500 Kč za 3 úkony právní služby po 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby, paušální částka náhrady hotových výdajů 300 Kč (3 úkony po 100 Kč) podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu + 21% DPH.