5 C 147/2021-14 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zrušení vyživovací povinnosti stanovené žalovanému, který je jejím otcem, s tím, že žalobkyně v červenci 2021 dokončila studium maturitní zkouškou. Od září 2021 pak bude schopna se sama živit, a proto navrhla, aby soud zrušil vyživovací povinnost žalovaného stanovenou posledním rozhodnutím ve věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka]. 2. Žalovaný se k žalobě, ač mu byla řádně doručena, nevyjádřil. 3. Účastníci se k výzvě soudu, zda souhlasí s projednáním a rozhodnutí věci bez nařízení ústního jednání, nevyjádřili, a proto má soud za to, že nemají námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o.s.ř.“). Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 4. Soud provedl důkazy listinami, které předložili účastníci k prokázání svých tvrzení (ustanovení § 120 odst. 1 o.s.ř.), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle ustanovení § 132 o.s.ř. byl v řízení prokázán následující stav: 5. Naposledy byla vyživovací povinnost žalovaného vůči žalobkyni stanovena rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne 4. 11. 2016, jímž byla schválena dohoda rodičů žalobkyně, že žalovaný se zavázal přispívat na výživu žalobkyně částkou ve výši 4 700 Kč měsíčně (prokázáno citovaným rozsudkem). Žalobkyně dne 16. 6. 2021 úspěšně ukončila studium na střední odborné škole (prokázáno vysvědčením o maturitní zkoušce). Žalobkyně je od 2. 9. 2021 vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání (prokázáno potvrzením Úřadu práce České republiky ze dne 2. 9. 2021). 6. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků podle ustanovení § 911 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dle nějž lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. 7. Vyživovací povinnost rodičů k dětem trvá do doby, než jsou děti schopny se samy živit. Obvykle tato doba odpovídá době, po kterou se dítě řádným studiem připravuje na budoucí povolání. Soud v projednávané věci zjistil, že žalobkyně studium, kterým se připravovala na budoucí povolání, již dokončila a v současné době je schopna se sama živit, když je vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání. Soud tak s ohledem na uvedené dospěl k závěru, že již nejsou dány důvody pro to, aby vyživovací povinnost žalovaného vůči žalobkyni nadále trvala, a proto vyživovací povinnost žalovaného ke dni uvedenému ve výroku rozsudku zrušil. 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto by jí náležela náhrada nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že výsledek řízení je nicméně i ku prospěchu žalovaného a žalobkyni v řízení žádné náklady nevznikly, soud o náhradě nákladů řízení rozhodl, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.