7 C 5/2021-16 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by byla žalované stanovena povinnost zaplatit jí částku 8 096 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaná uzavřela dne 29. 3. 2018 smlouvu o zápůjčce se [právnická osoba] [anonymizována tři slova], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] (dále jen„ [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno]“). Na základě uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] poskytla [právnická osoba] [anonymizována tři slova] žalované peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč a ta se zavázala je spolu s poplatky vrátit v 45 týdenních splátkách po 222 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 7. 2. 2019. Žalovaná však svému závazku nedostála, když k datu splatnosti neuhradila pohledávku v plné výši a pohledávka se tak ve zbývající výši 8 096 Kč (dlužná jistina ve výši 6 000 Kč a dlužné úhrady za služby ve výši 2 096 Kč) stala dne 7. 2. 2019 splatnou. Společnost [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] postoupila na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019 výše uvedenou pohledávku se všemi právy s ní spojenými na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 29. 11. 2019. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten se žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. 3. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky. 4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti ze dne 28. 3. 2018 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně půjčil žalované částku 6 000 Kč a žalovaná se zavázala půjčku řádně a včas splácet v 45 pravidelných týdenních splátkách ve výši 222 Kč, přičemž první splátka byla splatná 7. kalendářní den po uzavření smlouvy a další splátky byly splatné vždy do posledního dne následujícího sedmidenního období. Celková dlužná částka činila 9 990 Kč a sestávala se z jistiny 6 000 Kč a poplatků ve výši 3 990 Kč (tj. úroku ve výši 990 Kč, administrativního poplatku ve výši 1 200 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 800 Kč). 5. Soud na základě předložených důkazů, tj. smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019 a oznámení o postoupení pohledávky ze dne 29. 11. 2019, vzal za prokázané, že na žalobkyni přešla pohledávka právního předchůdce za žalovanou a je na její straně aktivní legitimace. 6. Z příloh žaloby (zejména ze smlouvy o zápůjčce [číslo] předžalobní upomínky ze dne 7. 5. 2020), jakož i z tvrzení žalobkyně, jimž žalovaná neodporovala, vzal soud za osvědčené, že žalovaná žalobkyni dosud nevrátila peněžní prostředky ve výši 8 096 Kč (jistina 6 000 Kč a úhrady za služby ve výši 2 096 Kč). 7. Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o zápůjčce dle § 2390 an. občanského zákoníku (dále jen "o. z.). Žalovaná se smluvně zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit, svému závazku však v částce 8 096 Kč nedostála. Žalobkyni tedy vzniklo právo požadovat po žalované dlužnou částku. 8. Žalovaná se včasným neuhrazením dlužné částky dostala do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. 9. Žalovaná je tedy povinna uhradit žalobkyni dlužnou jistinu spolu s dlužnými smluvními úroky, poplatky a úroky z prodlení, jejichž výše je specifikována ve výroku tohoto rozhodnutí. 10. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno. 11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Náhrada nákladů řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna advokáta podle § 14b, § 11 vyhlášky č. 177/1996Sb., (v platném znění), ve výši 600 Kč (3 úkony právní služby po 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), paušální částka náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 úkony po 100 Kč) podle § 14b advokátního tarifu a DPH 21 %.