9 C 29/2021-17 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by byla žalované stanovena povinnost zaplatit jí částku 104 085,31 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], uzavřela s žalovanou dne 1. 3. 2020 smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč a ta se zavázala je spolu s úroky vrátit. Žalovaná však svému závazku nedostála a pohledávka tak byla právní předchůdkyní žalobkyně k 1. 1. 2020 ve zbývající výši zesplatněna. Žalovaná svůj závazek uznala co do důvodu a výše dne 5. 5. 2020. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten se žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. 3. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když žalobkyně ve stanovené lhůtě vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání a žalovaná ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nereagovala, soud u ní tedy dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemá námitky. 4. Ze smlouvy o úvěru ze dne 1. 3. 2019 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala žalované poskytnout nezajištěný neúčelový úvěr ve výši 100 000 Kč při úrokové sazbě 16,90 % p.a. (RPSN 18,95 % p.a.) a žalovaná se zavázala čerpaný úvěr řádně a včas splácet v 91 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 000 Kč se splatností k 20. dni v měsíci s poslední splátkou ve výši 125 Kč. Podle smlouvy o úvěru byla první splátka splatná dne 20. 4. 2019 a poslední dne 20. 10. 2026. Celková dlužná částka činila 181 125 Kč a sestávala se z jistiny 100 000 Kč a ceny úvěru 81 125 Kč (včetně poplatku 1 000 Kč za sjednání úvěru). 5. Z uznání závazku ze dne 5. 5. 2020 soud zjistil, že žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobkyni v částce 113 076,99 Kč. Z přehledu umořování dluhu se podává, že žalovaná po datu zesplatnění uhradila na svůj dluh částku 1 000 Kč, kterou žalobkyně započítala na příslušenství pohledávky. 6. Soud na základě předložených důkazů, tj. smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 2. 2020 a oznámení o postoupení pohledávky ze dne 9. 3. 2020, vzal za prokázané, že na žalobkyni přešla pohledávka právní předchůdkyně za žalovanou a je na její straně aktivní legitimace. 7. Z předžalobní upomínky ze dne 6. 8. 2020 a podacího archu vzal soud za prokázané, že žalované byla zaslána předžalobní výzva k plnění. 8. Soud shledal, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru dle § 2395 an. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky, které se žalovaná se vrátit a zaplatit úroky. 9. Z příloh žaloby (zejména ze smlouvy o úvěru [číslo] přehledu umořování dluhu a uznání závazku), jakož i z tvrzení žalobkyně, jimž žalovaná neodporovala, vzal soud za prokázané, že žalovaná žalobkyni dosud nevrátila peněžní prostředky ve výši 104 085,31 Kč s příslušenstvím. 10. Žalovaná se včasným neuhrazením dlužné částky dostala do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. 11. Žalovaná je tedy povinna uhradit žalobkyni dlužnou jistinu spolu s dlužnými smluvními úroky, poplatky a úroky z prodlení, jejichž výše je specifikována ve výroku tohoto rozhodnutí. 12. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno. 13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 24 492 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 4 164 Kč, odměna advokáta podle § 8, § 7 bod 5. a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. dále jen „advokátní tarif“), ve výši 15 900 Kč (3 úkony právní služby po 5 300 Kč – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), paušální částka náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč (3 úkony po 300 Kč) podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a DPH 21 %.