9 C 30/2021-16 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by byla žalované stanovena povinnost zaplatit jí částku 2 115 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaná uzavřela dne 4. 10. 2016 smlouvu o půjčce se [právnická osoba] [anonymizována tři slova], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] (dále jen„ [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno]“). Na základě uzavřené smlouvy o půjčce [číslo] poskytla [právnická osoba] [anonymizována tři slova] žalované peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč a ta se zavázala je spolu s poplatky vrátit v 58 týdenních splátkách po 240 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 14. 11. 2017. Žalovaná však svému závazku nedostála, když k datu splatnosti neuhradila pohledávku v plné výši a pohledávka se tak ve zbývající výši 2 115 Kč (dlužná jistina ve výši 1 628,67 Kč a dlužný poplatek ve výši 486,33 Kč) stala dne 14. 11. 2017 splatnou. [příjmení] [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] postoupila na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019 výše uvedenou pohledávku se všemi právy s ní spojenými na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 29. 11. 2019. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten se žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. 3. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky. 4. Ze smlouvy o půjčce ze dne 4. 10. 2016 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně půjčil žalované částku 8 000 Kč a žalovaná se zavázala půjčku řádně a včas splácet v 58 pravidelných týdenních splátkách ve výši 240 Kč, přičemž první splátka byla splatná 7. kalendářní den po uzavření smlouvy a další splátky byly splatné vždy do posledního dne následujícího sedmidenního období. Celková dlužná částka činila 13 920 Kč a sestávala se z jistiny 8 000 Kč a poplatků ve výši 5 920 (tj. úroku ve výši 1 120 Kč, poplatku ze administrativní činnost ve výši 1 600 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč). 5. Soud na základě předložených důkazů, tj. smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019 a oznámení o postoupení pohledávky ze dne 29. 11. 2019, vzal za prokázané, že na žalobkyni přešla pohledávka právního předchůdce za žalovanou a je na její straně aktivní legitimace. Z předžalobní upomínky ze dne 30. 4. 2020 a podacích lístků vzal soud za prokázané, že žalované byla zaslána předžalobní výzva k plnění. 6. Z příloh žaloby (zejména ze smlouvy o zápůjčce [číslo] karty zákazníka a předžalobní upomínky ze dne 30. 4. 2020), jakož i z tvrzení žalobkyně, jimž žalovaná neodporovala, vzal soud za prokázané, že žalovaná žalobkyni dosud nevrátila peněžní prostředky ve výši 2 115 Kč (jistina ve výši 1 628,67 Kč a poplatek ve výši 486,33 Kč). 7. Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o zápůjčce dle § 2390 an. občanského zákoníku (dále jen "o. z.). Žalovaná se smluvně zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit, svému závazku však v částce 2 115 Kč nedostála. Žalobkyni tedy vzniklo právo požadovat po žalované dlužnou částku. 8. Žalovaná se včasným neuhrazením dlužné částky dostala do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. 9. Žalovaná je tedy povinna uhradit žalobkyni dlužnou jistinu spolu s dlužnými smluvními úroky, poplatky a úroky z prodlení, jejichž výše je specifikována ve výroku tohoto rozhodnutí. 10. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno. 11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna advokáta podle § 14b, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“), ve výši 600 Kč (3 úkony právní služby po 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), paušální částka náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 úkony po 100 Kč) podle § 14b advokátního tarifu a DPH 21 %.