9 C 406/2021-16 — Okresní soud v Kutné Hoře

Žalobkyně se žalobou domáhá po žalované zaplacení uvedené částky s tím, že žalovaná byla dne 19. 3. 2021 kontrolována přepravní kontrolou v prostředku městské hromadné dopravy (metro - linka A), neprokázala se platným přepravním dokladem, čímž porušila své povinnosti vyplývající ze zákona a přepravního řádu. Žalované tak vznikla povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši 1 524 Kč. Žalovaná však přes výzvu žalovanou částku dosud nezaplatila. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen “o. s. ř.“) bez nařízení jednání, když žalobkyně souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podaném návrhu, a žalovaná se k navrženému postupu nevyjádřila; soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemá námitky. Soud na základě předložených důkazů (zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] předžalobní upomínka a podací lístek, smluvní přepravní podmínky PID a tarif pražské integrované dopravy), vzal za prokázané, že žalovaná dne 19. 3. 2021 cestovala dopravním prostředkem, metrem – linkou A veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, bez platného jízdního dokladu a vznikla jí tak povinnost k úhradě jízdného 24 Kč a přirážky 1 500 Kč. Dále má soud za prokázané, že žalované byla zaslána předžalobní výzva k plnění; v řízení nebylo zjištěno, že by žalovaná něčeho uhradila. <i>Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.</i> <i>Podle § 37 odst. 5 písm. b), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující dále povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému (odstavec 4 písm. d)). Výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.</i> Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že uzavřeli smlouvu o přepravě osob dle ustanovení § 2550 a násl. o.z. Žalovaná se neprokázala v prostředku hromadné dopravy přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, čímž žalobkyni dle citovaného § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, vzniklo právo požadovat po žalované jízdné a přirážku k jízdnému v souhrnné výši 1 524 Kč. Žalovaná se včasným neuhrazením dlužné částky dostala do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto vyhověno. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna advokáta podle § 14b, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) ve výši 600 Kč (3 úkony právní služby po 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), paušální částka náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 úkony po 100 Kč) podle § 14b advokátního tarifu a DPH 21 %.