11 C 13/2022-17 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalované domáhala zaplacení částky 34 988 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty. Na odůvodnění uvedla, že dne 17. 5. 2021 uzavřela s žalovanou prostřednictvím zprostředkovatele spotřebitelský úvěr a poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala žalobkyni tyto peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem, a to v 40 měsíčních splátkách po 1 050 Kč splatných vždy 20. dne v měsíci, počínaje dnem 20. 6. 2021. Žalovaná úvěr řádně a včas nesplácela, a to ani poté, co byl k placení písemně vyzvána. Žalobkyně tak v souladu se smlouvou o úvěru celou nesplacenou část úvěru zesplatnila. Vedle toho požaduje žalobkyně po žalované zaplacení smluvní pokuty, a to jednak za každou neuhrazenou měsíční splátku před zesplatněním úvěru, tj. 3 x 499 Kč, a dále pak smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 31 551 Kč ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, tj. od 25. 8. 2021 do 15. 10. 2021. Dále žalobkyně požaduje zaplacení 300 Kč jako nákladů za 3 zaslané upomínky. 2. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně ani žalovaná se k této výzvě nevyjádřily, ačkoliv žalobkyni byla doručena výzva a žalované výzva a žaloba na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Z výpisu z obchodního rejstříku a seznamu poskytovatelů spotřebitelských úvěrů bylo zjištěno, že žalobkyně je oprávněna k poskytování spotřebitelských úvěrů. 5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] včetně přílohy, obchodních podmínek, předpisu úhrad, výpisu z účtu žalobkyně bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela prostřednictvím zprostředkovatele s žalovanou dne 17. 5. 2021 smlouvu, na jejímž základě poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala tyto finanční prostředky žalobkyni vrátit spolu s úrokem, a to v 40 měsíčních splátkách po 1 050 Kč splatných vždy 20. dne v měsíci, počínaje dnem 20. 6. 2021. Z výplatních lístků žalované, výpisu z [příjmení] pro žalované, výpisu z insolvenčního rejstříku pro žalované a předsmluvních informací má soud za prokázané, že žalobkyně řádně posoudila schopnost žalované splácet úvěr a žalovanou seznámila se smluvními podmínkami. 6. Z upomínek má soud za prokázané, že žalovaná úvěr nesplácela řádně a včas. Z přípisu ze dne 24. 8. 2021 a podacího lístku bylo zjištěno, že žalobkyně dluh zesplatnila. 7. Z bonity smlouvy a tabulky umoření bylo zjištěno, že před zesplatněním úvěru se žalovaná dostala do prodlení s úhradou třech splátek. Žalované zbývá doplatit částku 30 000 Kč na jistině a částku 1 551 Kč na úrocích. 8. Dále ze smlouvy o úvěru, jakož i z obchodních podmínek, bylo zjištěno, že v souladu se smlouvou o úvěru a obchodními podmínkami je žalobkyně oprávněna po žalované požadovat náhradu nákladů ve výši 100 Kč za každou výše uvedenou upomínku, tj. celkem částku 300 Kč. Dle čl. IV. bod 2. písm. c) smlouvy o úvěru je žalobkyně oprávněna po žalované požadovat smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou nezaplacenou měsíční splátku, tj. celkem 1 497 Kč. Dle čl. IV. bod 2. písm. b) smlouvy o úvěru je žalobkyně oprávněna po žalovaném požadovat zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru a nesplacených splátek, tj. z částky 31 551 Kč. 9. Podle § 2395 zákona č. 89/2012, občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 12. Podle § 2049 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený. 13. Soud shledal, že žalobkyně uzavřela prostřednictvím zprostředkovatele se žalovanou dne 17. 5. 2021 smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované částku 30 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s úrokem v 40 měsíčních splátkách po 1 050 Kč splatných vždy 20. dne v měsíci, počínaje 20. 6. 2021. Žalovaná dohodnuté splátky řádně a včas nesplácela, a to ani poté, co byla k zaplacení vyzvána. Žalobkyně tedy v souladu se smluvními podmínkami úvěr zesplatnila. Žalovanému zbývá uhradit 31 551 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Výše zákonného úroku z prodlení je stanovena prodlení dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vedle práva na vrácení úvěru s úrokem náleží žalobkyni také právo na smluvní pokutu, a to (i) 499 Kč za každou nezaplacenou měsíční splátku, tj. celkem 1 497 Kč, (ii) 0,1 % denně z částky 31 551 Kč ode 25. 8. 2021 do 15. 10. 2021 tj. částka ve výši 1 640 Kč. Dle sjednaných smluvních podmínek má žalobkyně právo také na uhrazení nákladů ve výši 100 Kč za každou zaslanou upomínku, tj. celkem částku 300 Kč. 14. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno. 15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 3 275,50 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek ve výši 1 400 Kč, odměna advokáta podle §14b odst. 1, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 1 250 Kč za 2,5 úkonu právní služby po 500 Kč a paušální částka náhrady hotových výdajů 300 Kč (3 úkony po 100 Kč) podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu + 21 % DPH.