11 C 277/2022-14 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 670 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku na pojistném. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně ani žalovaný se k této výzvě nevyjádřili, ačkoliv žalobkyni byla doručena výzva a žalovanému výzva a žaloba na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Z pojistné smlouvy, bilance pojistné smlouvy, upomínek, dokladů o odeslání zásilek, zániku pojištění, předžalobní upomínky má soud za prokázané, že žalovaný s žalobkyní uzavřel pojistnou smlouvu [číslo] na pojistný produkt pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s prvním ročním pojistným ve výši 6 089 Kč na pojistné období jeden rok. Pojištění zaniklo ke dni 19. 3. 2021 pro neplacení pojistného. Žalovaný neuhradil na pojistném za období od 24. 8. 2020 do 31. 3. 2021 celkem částku 3 670 Kč kdy pojistitel má právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo. 5. Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření pojistné smlouvy dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění) a dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný se smluvně zavázal platit sjednané pojistné. Svému závazku v částce 3 670 Kč nedostál. 6. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění) úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. 7. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 600 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální odměna ve výši 200 Kč za 2 úkony po 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu.