ECLI: ECLI:CZ:OSKH:2022:12.C.280.2022.1 Datum: 2022-09-21 Předmět: O zaplacení 4 548 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 115 ["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 4 548 Kč s příslušenstvím (["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 )
1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”).
2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení celkové částky ve výši 4 548 Kč s příslušenstvím, z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému.
3. Soud v této věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní bez nařízeného jednání. Postup soudu dle § 115a o. s. ř. je podmíněn tím, aby se účastníci práva účasti na projednávání věci vzdali nebo s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili a věc bylo možno rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených účastníky. Žalobkyně souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podaném návrhu. Účastníci řízení byli dále vyzváni usnesením zdejšího soudu ze dne 1. 8. 2022, aby se k navrženému postupu vyjádřili; žalobkyně ani žalovaná se nevyjádřily, soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky.
4. Ve věci soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.
5. Žalovaná se dne 2. 6. 2021 přepravovala prostředkem veřejné dopravy, autobusem, linkou [číslo] veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, a na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou; jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila (prokázáno záznamem o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 2. 6. 2021). Výše jízdného činila 8 Kč a výše přirážky k jízdnému 1 500 Kč (prokázáno záznamem o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 2. 6. 2021). Žalovaná dosud z dlužné částky ničeho neuhradila, ačkoliv k tomu byla vyzvána (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 11. 11. 2021 včetně obálky).
6. Žalovaná se dne 16. 3. 2021 přepravovala prostředkem veřejné dopravy, autobusem, linkou [číslo] veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, a na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou; jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila (prokázáno záznamem o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 16. 3. 2021). Výše jízdného činila 20 Kč a výše přirážky k jízdnému 1 500 Kč (prokázáno záznamem o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 16. 3. 2021). Žalovaná dosud z dlužné částky ničeho neuhradila, ačkoliv k tomu byla vyzvána (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 11. 11. 2021 včetně obálky).
7. Žalovaná se dne 26. 3. 2021 přepravovala prostředkem veřejné dopravy, dráhou, linkou [číslo] veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, a na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou; jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila (prokázáno záznamem o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 26. 3. 2021). Výše jízdného činila 20 Kč a výše přirážky k jízdnému 1 500 Kč (prokázáno záznamem o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 26. 3. 2021). Žalovaná dosud z dlužné částky ničeho neuhradila, ačkoliv k tomu byla vyzvána (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 11. 11. 2021 včetně obálky).
8. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.
9. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:
<i>10. Dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.</i>
<i>11. Dle § 18a odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující povinen a) dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif, b) dbát pokynů a příkazů pověřené osoby, které směřují na zajištění bezpečnosti a plynulosti dopravy, jeho bezpečnosti nebo bezpečnosti ostatních cestujících, c) na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování, číslo osobního dokladu a u osob, které nedosáhly plnoletosti, osobní údaje zákonného zástupce v rozsahu jméno, příjmení, datum narození a adresa pro doručování, d) na výzvu pověřené osoby ji následovat na vhodné pracoviště veřejné správy ke zjištění totožnosti, anebo na výzvu pověřené osoby setrvat na vhodném místě do příchodu osoby oprávněné zjistit totožnost cestujícího, a to nesplní-li povinnost uvedenou v písmenu c), e) na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu nebo pokynu a příkazu pověřené osoby nebo za znečištění vozidla nebo za rušení klidné přepravy cestujících nebo jiné obtěžování cestujících.</i>
<i>12. Dle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.</i>
<i>13. Dle § 37 odst. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb. průvodčí drážního vozidla nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování.</i>
<i>14. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.</i>
<i>15. Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.</i>
<i>16. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.</i>
<i>17. Podle § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splacením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i>
18. Soud shledal, že účastníci uzavřeli smlouvu o přepravě osob dle ustanovení § 2550 o. z. ve spojení s § 18a zákona č. 111/1994 Sb., § 37 zákona č. 266/1994 Sb., žalovaná se celkem třikrát neprokázala v prostředku hromadné dopravy přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem a protože nezaplatila jízdné a přirážku k jízdnému, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované jízdné a přirážku k jízdnému v souhrnné výši 4 548 Kč.
19. Jelikož je žalovaná v prodlení s plněním peněžitého dluhu, náleží žalobkyni dle § 1970 o. z. též požadovaný úrok z prodlení v zákonné výši, která je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.
20. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.
21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 600 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady za dva úkony právní služby (výzva k plnění, podání žaloby) po 100 Kč, učiněné nezastoupeným účastníkem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.
22. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.