5 C 279/2022-64 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení žalované částky s tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] a [datum] smlouvy o dílo, podle kterých se žalovaný zavázal zajistit péči o maloplošná zvláště chráněná území Rybníčky u Podbořánek a [obec]. Žalovaný práce ve smluveném termínu a dohodnutém rozsahu neprovedl, proto žalobce od obou smluv odstoupil. Žalovaný se pro případ prodlení s dokončením prací zavázal zaplatit žalobci v obou případech smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč, a dále 0,2 % z celkové ceny díla za každý započatý den prodlení. Žalovaný nezaplatil žalobci smluvní pokuty v zažalované výši ani po předžalobní výzvě. 2. Žalovaný se k žalobě, ač mu byla řádně doručena, nevyjádřil. 3. Účastníci se k výzvě soudu, zda souhlasí s projednáním a rozhodnutí věci bez nařízení ústního jednání, nevyjádřili, a proto má soud za to, že nemají námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o.s.ř.“). Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 4. Soud provedl důkazy listinami, které předložila žalobkyně k prokázání svých tvrzení (§ 120 odst. 1 o.s.ř.), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle ustanovení § 132 o.s.ř byl v řízení prokázán následující skutkový stav: Účastníci ve dnech [datum] a [datum] uzavřeli dvě smlouvy, kterými se žalovaný zavázal provádět v letech 2021 – 2024, resp. 2021 – 2025, sečení a související práce v přírodní rezervaci Rybníčky u Podbořánek a v přírodní památce [obec]. Žalovaný v roce 2021 neprovedl práce ve smluveném termínu a rozsahu. Žalobce od obou smluv odstoupil (vše prokázáno smlouvami o dílo, výzvami žalobce, protokoly o kontrole, fotodokumentací, odstoupením od smlouvy ze dne [datum] a [datum]). Pro případ prodlení s dokončením díla se žalovaný zavázal zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč, ke které se dále připočítává částka odpovídající 0,2 % z celkové ceny díla v daném roce za každý započatý den prodlení až do splnění příslušné povinnosti, maximálně však do výše ceny v daném roce; smluvní pokuta podle smlouvy ze dne [datum] činí za dobu od [datum] do [datum] částku 3 142 Kč a podle smlouvy ze dne [datum] činí za dobu od [datum] do [datum] částku 4 611,50 Kč (prokázáno čl. 5 smluv). Žalovaný dlužné částky žalobci nezaplatil ani po předžalobní výzvě (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně doručenky). 5. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Podle § [číslo] odst. 1 smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Podle § [číslo] dílem se rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem. Dílem se rozumí vždy zhotovení, údržba, oprava nebo úprava stavby nebo její části. Dle ustanovení § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 6. Ze shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku. Tím, že žalovaný svůj dluh nezaplatil v termínu splatnosti, dostal se tak dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. Úrok z prodlení přiznal soud žalobci zákonný dle § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak žalobce požadoval. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. 7. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. je žalovaný povinen zaplatit úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení celkem částku 1 600 Kč, a to za dva úkony nezastoupeného účastníka po 300 Kč (výzva k plnění, návrh ve věci samé) a za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč.