ECLI: ECLI:CZ:OSKH:2022:8.C.329.2022.1 Datum: 2022-12-20 Předmět: Návrh dle § 203 odst. 4 ins. zákona, o zaplacení částky 1 012 322 Kč s přísl. Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 229 z. č. 182/2006 Sb.", "§ 1 ["peněžité plnění"]
O co šlo: Návrh dle § 203 odst. 4 ins. zákona, o zaplacení částky 1 012 322 Kč s přísl. (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/201)
Účastník na straně žalující (dále jen„ žalobce“) se domáhal zaplacení částky 1 012 322 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že účastník na straně žalované (dále jen„ žalovaný“) neuhradil v části uvedené cenu vodného (stočného). Žalobní nárok je uplatňován dle ustanovení § 203 odst. 4 insolvenčního zákona (zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení, v platném znění).
Žalovaný svoji procesní obranu neuvedl.
Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky.
Z příloh žaloby (zejména ze smlouvy o dodávce vody a odvádění odpadních vod [číslo]), jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že žalobce dodal žalovanému vodu (zajistil odvod odpadních vody) a žalovaný dosud neuhradil cenu vodného (stočného) v částce 1 012 322 Kč (za měsíc září 2019). Žalovaný je v úpadku, insolvenční řízení je vedeno pod sp. zn. [insolvenční spisová značka]. Osobou s dispozičním oprávněním je dlužník (§ 229 odst. 3 insolvenčního zákona).
Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření kupní smlouvy dle § 2079 an. občanského zákoníku (dále jen "o. z.). Žalovaný, jemuž bylo poskytnuto plnění, je povinen dle závazku plynoucího z kupní smlouvy zaplatit žalobci dosud neuhrazenou shora uvedenou částku. Případné úroky z prodlení jsou v zásadě vyloučeny ze způsobů řešení úpadku (srov. § 170 insolvenčního zákona).
Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno. Lhůta k plnění (§ 160 o. s. ř.) nebyla procesním soudem určena, neboť tato pravomoc dle § 203 odst. 5 insolvenčního zákona výlučně přísluší insolvenčnímu soudu.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 88 657 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 50 617 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 37 140 Kč (3 x 12 380 Kč) a paušální částka náhrady hotových výdajů 900 Kč (3 úkony po 300 Kč) podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.