12 C 397/2023-22 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalované domáhá zaplacení celkové částky ve výši 15 574 Kč s příslušenstvím, což odůvodnila tím, že žalovaná provozovala vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 3. Soud v této věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc rozhodl jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní bez nařízeného jednání. Postup soudu dle § 115a o. s. ř. je podmíněn tím, aby se účastníci práva účasti na projednávání věci vzdali nebo s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili a věc bylo možno rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených účastníky. Žalobkyně souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podaném návrhu. Dále byli účastníci vyzváni usnesením zdejšího soudu ze dne [datum], aby se k navrženému postupu vyjádřili; žalobkyně ani žalovaná se nevyjádřily, soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky. 4. Ve věci dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Žalovaná jako vlastník i provozovatel vozidla registrovaného v registru vozidel – osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 – neměla v období od [datum] do [datum] řádně uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (prokázáno zprávou Městského úřadu Kutná Hora ze dne [datum]). Vozidlo nebylo pojištěno 122 dní. Žalobkyně opakovaně upomínala žalovanou k úhradě dlužného příspěvku. Dlužný příspěvek byl splatný ke dni [datum]. Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného příspěvku. Žalovaná ničeho neuhradila (prokázáno výzvami k zaplacení a předžalobní upomínkou ze dne [datum]). 6. Žalovaná jako vlastník i provozovatel vozidla registrovaného v registru vozidel – osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 – neměla v období od [datum] do [datum] řádně uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (prokázáno zprávou Městského úřadu Kutná Hora ze dne [datum]). Vozidlo nebylo pojištěno 63 dní. Žalobkyně opakovaně upomínala žalovanou k úhradě dlužného příspěvku. Dlužný příspěvek byl splatný ke dni [datum]. Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného příspěvku. Žalovaná ničeho neuhradila (prokázáno výzvami k zaplacení a předžalobní upomínkou ze dne [datum]). 7. Žalovaná jako vlastník i provozovatel vozidla registrovaného v registru vozidel – osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 – neměla v období od [datum] do [datum] řádně uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (prokázáno zprávou Městského úřadu Kutná Hora ze dne [datum]). Vozidlo nebylo pojištěno 60 dní. Žalobkyně opakovaně upomínala žalovanou k úhradě dlužného příspěvku. Dlužný příspěvek byl splatný ke dni [datum]. Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného příspěvku. Žalovaná ničeho neuhradila (prokázáno výzvami k zaplacení a předžalobní upomínkou ze dne [datum]). 8. Žalovaná jako vlastník i provozovatel vozidla registrovaného v registru vozidel – osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 – neměla v období od [datum] do [datum] řádně uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (prokázáno zprávou Městského úřadu Kutná Hora ze dne [datum]). Vozidlo nebylo pojištěno 39 dní. Žalobkyně opakovaně upomínala žalovanou k úhradě dlužného příspěvku. Dlužný příspěvek byl splatný ke dni [datum]. Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného příspěvku. Žalovaná ničeho neuhradila (prokázáno výzvami k zaplacení a předžalobní upomínkou ze dne [datum]). 9. Zjištěný skutkový stav soud posoudil následujícím způsobem po stránce právní: <i>10. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.</i> <i>11. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.</i> <i>12. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.</i> <i>13. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti osoba povinná osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.</i> <i>14. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.</i> <i>15. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč.</i> <i>16. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.</i> <i>17. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.</i> <i>18. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> <i>19. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“) může po dlužníkovi, který je v prodlení se splacením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 20. Žalovaná jakožto vlastník a provozovatel zároveň všech výše uvedených vozidel porušila nesjednáním si pojištění odpovědnosti povinnost stanovenou jí zákonem o pojištění odpovědnosti v § 1 odst. 2, v důsledku čehož jí vznikla povinnost zaplatit příspěvek ve smyslu § 4 téhož zákona žalobkyni, a to ve výši stanovené v § 2 vyhlášky, jakož i náhradu nákladů podle § 2a vyhlášky. Ke splnění této povinnosti byla žalobkyní vyzvána, přičemž splatnost popsaných pohledávek nastala dne [datum], [datum], [datum], [datum]. Žalobkyně tedy měla ke dni podání žaloby oprávněný nárok na zaplacení částky 6 034 Kč (součin denní částky 47 Kč a počtu dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno, tj. 122 a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč), částky 2 505 Kč (součin denní částky 35 Kč a počtu dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno, tj. 63 a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč), částky 4 200 Kč (součin denní částky 65 Kč a počtu dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno, tj. 60 a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč) a částky 2 835 Kč (součin denní částky 65 Kč a počtu dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno, tj. 39 a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč). 21. Tím, že se žalovaná ocitla v prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1968, 1970 OZ), náleží žalobkyni též požadovaný zákonný úrok z prodlení z nárokované jistiny dle prováděcího předpisu (nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 22. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto vyhověno (výrok I.). 23. O náhradě nákladů říze