8 C 189/2023-20 — Okresní soud v Kutné Hoře

Účastník na straně žalující (dále jen„ žalobce“) se domáhal zaplacení částky 5 853,10 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že účastník na straně žalované (dále jen„ žalovaný“) neplnil platební povinnosti vyplývající ze smlouvy o poskytování služeb ze dne 11. 2. 2020. Opatrovník žalovaného navrhoval zamítnutí žaloby z důvodu nemajetnosti opatrovance. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky. Z příloh žaloby (zejm. ze smlouvy o poskytování služeb ze dne 11. 2. 2020) jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že žalovaný na základě smluvního vztahu přijal od žalobce plnění ve výši 5 853,10 Kč a následně žalobci poskytnuté plnění nevrátil. Z rozsudku Okresního soudu v Kutné Hoře ze dne 3. 12. 2020, č. j. 10 Nc 5204/2020-58, má soud za prokázané, že žalovaný byl s účinností od 1. 1. 2021 omezen ve svéprávnosti. Toto omezení se vztahuje zejm. na neschopnost uzavírat smlouvy a nakládat s finančními prostředky nad 1 000 Kč. Ze znaleckého posudku MUDr. [příjmení] (ze dne 23. 9. 2020) vyplývá, že osobnost žalovaného je nezralá, jeho rozumové schopnosti jsou na hranici mentální retardace, porucha je obtížně ovlivnitelná. Tento stav je dlouhodobý a trval i před znaleckým vyšetřením. Dle § 2991 občanského zákoníku (dále jen "o. z.) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Soud má za prokázané, že žalovaný při uzavírání smlouvy trpěl duševní poruchou, která ho činila k tomuto úkonu neschopnou. Toto právní jednání tak soud považuje dle § 581 o. z. za neplatné. Soud shledal, že mezi účastníky existuje závazek z bezdůvodného obohacení dle § 2991 o. z. Žalovaný, který se bez spravedlivého důvodu na úkor žalobce obohatil, dosud ochuzenému žalobci nevydal, oč se obohatil. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto vyhověno. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 400 Kč a paušální náhrada hotových výdajů 200 Kč (2 úkony po 100 Kč).