4 C 104/2024-23 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s odůvodněním, že na základě oznámení o zranění osoby ze dne 19.7.2021bylo zjištěno, že žalovaný dne , datum, fyzicky napadl , jméno FO, zemanovou, čímž jí způsobil zranění, které si vyžádalo léčení v , právnická osoba, . Žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití a byla mu uložena pokuta. Náklady na zdravotní péči byly doloženy vyúčtováním a rozpisem plateb ze dne , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.4. Z listinných důkazů soud zjistil, že v oznámení ze dne , datum, bylo oznámeno žalobkyni Policií České republiky, že dne , datum, utrpěla , jméno FO, zranění spočívající v tom, že téhož dne došlo ke vzájemnému napadení mezi bývalými manželi. , jméno FO, byla léčena v , právnická osoba, .5. V oznámení ze dne , datum, bylo oznámeno žalobkyni Policií České republiky, že dne , datum, utrpěl , Jméno zainteresované osoby 0/0, zranění spočívající v tom, že téhož dne došlo ke vzájemnému napadení mezi bývalými manželi. , Jméno zainteresované osoby 0/0, byl léčen v Nemocnici Rudolfa a , jméno FO, a.s.6. Ze zprávy , právnická osoba, , adresa, ze dne , datum, a rozhodnutí komise k projednávání přestupků , adresa, č.j. ZRNS/3553/2021 soud zjistil, že , Jméno zainteresované osoby 0/0, byl uznán vinným z fyzického napadení , jméno FO, dne , datum, a byla mu uložena pokuta.7. Z vyúčtování zdravotní péče a rozpisu plateb soud zjistil, že v souvislosti s újmou na zdraví ze dne , datum, byla zdravotní péče o , jméno FO, zemanovou vyúčtována na , částka, .8. Z výzvy z , datum, soud zjistil, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k plnění.9. Po právní stránce soud postupoval podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, dle nějž má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.10. Soud vzal listinnými důkazy za prokázané, že , Jméno zainteresované osoby 0/0, – žalovaný byl uznán vinným z přestupku spočívajícím ve fyzickém napadení , jméno FO, dne , datum, . V souvislosti s touto událostí vznikly náklady na léčbu , jméno FO, ve výši , částka, . Jelikož se jednalo ze strany žalovaného o zaviněné protiprávní jednání vůči pojištěnci žalobkyně, má žalobkyně nárok na úhradu jí vzniklých nákladů spojených s léčbou jejího pojištěnce – , jméno FO, . S ohledem na výše uvedené soud shledal nárok žalobkyně za prokázaný a rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku včetně příslušenství dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.11. Co se týče nákladů řízení, žalobkyně měla ve věci plný úspěch, bylo rozhodováno dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení ve výši , částka, spočívají v 3 režijních paušálech po , částka, , tedy v celkové výši , částka, dle § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb.12. Soud uložil žalovanému dle ustanovení § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (v platném znění), zaplatit soudní poplatek za návrh ve výši , částka, vzhledem k tomu, že žalobkyně je v řízení od poplatku osvobozena.