11 C 171/2025-22 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 980,33 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení.2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně ani žalovaný se k této výzvě nevyjádřili, ačkoliv žalobkyni byla doručena výzva a žalovanému výzva a žaloba na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.4. Z potvrzení o provedené platbě, zprávy banky má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba, . (dříve , právnická osoba, ), IČO , IČO, poskytl žalovanému celkem 20 980,33 Kč v platbách 3 000 Kč dne 26. 2. 2024, 2 000 Kč dne 29. 2. 2024, 6 000 Kč dne 7. 3. 2024, 9 000 Kč dne 18. 3. 2024, 980,33 Kč dne 13. 4. 2024, a to převodem na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, .5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18.5.2025, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 5. 2025, seznamu postupovaných pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky má soud za prokázané, že společnost , právnická osoba, . (dříve , právnická osoba, ), IČO , IČO, postoupila dne 18. 5. 2025 pohledávku za žalovaným společnosti , právnická osoba, . IČO , IČO, , která následně dne 22. 5. 2025 postoupila pohledávku žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno.6. Z předžalobní výzvy a podacího lístku má soud za prokázané, že žalovaný byl vyzván k úhradě prostřednictvím právního zástupce žalobkyně před podáním žaloby.7. Naopak v řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný na svůj dluh něco hradil.8. Dle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.9. Dle § 2991 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění), bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.10. S ohledem na to, že v řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému finanční prostředky v celkové výši 20 980,33 Kč, které žalovaný do dnešního dne nevrátil, žaloba byla shledána jako důvodná a bylo jí plně vyhověno.11. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 OZ úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb.12. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno.13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 2 655 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek ve výši 840 Kč, odměna advokáta podle §14b odst. 1, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 1 200 Kč za 3 úkony právní služby po 400 Kč a paušální částka náhrady hotových výdajů 300 Kč (3 úkony po 100 Kč) podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu + 21 % DPH.