Okresní soud v Kutné Hoře 1 C 200/2026-15 – Náklady řízení

Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhá zaplacení celkové částky ve výši 35 619,18 Kč s příslušenstvím z titulu neplnění platebních povinností vyplývajících ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené s žalovaným dne 7. 11. 2023. Žalobkyně se uvedenou smlouvou zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, elektřinu, za což se žalovaný zavázal hradit sjednanou cenu. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy neplnil, když neuhradil za dodanou elektřinu, související služby celkem 35 619,18 Kč. Přes upomínky žalovaný zažalovanou částku neuhradil.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. Ve věci dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:4. Žalobkyně sjednala dne 7. 11. 2023 s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, a poskytovat s tím související služby; žalovaný se smlouvou zavázal elektřinu odebrat a řádně a včas uhradit její cenu i cenu za poskytnuté služby. Žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování č. 2502114635 s datem splatnosti ke dni 3. 2. 2025 znějící na částku 27 517,46 Kč, a to za období od 19. 1. 2024 do 16. 1. 2025, přičemž na toto vyúčtování žalobkyně započetla částku, kterou žalovaný uhradil po splatnosti vyúčtování, a to částku ve výši 5 516,46 Kč (prokázáno vyúčtováním č. 2502114635). Žalobkyně dále vystavila žalovanému vyúčtování č. 2524687380 s datem splatnosti ke dni 2. 7. 2025 znějící na částku 8 652,49 Kč, a to za období od 17. 1. 2025 do 6. 6. 2025 (prokázáno vyúčtováním č. 2524687380). Žalobkyně dále vystavila žalovanému opravné vyúčtování č. 2528104390 s datem splatnosti ke dni 30. 7. 2025 znějící na částku 4 965,69 Kč, a to rovněž za období od 17. 1. 2025 do 6. 6. 2025 (prokázáno opravným vyúčtováním č. 2528104390). Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno dopisem ze dne 26. 1. 2026, poštovním podacím archem).5. Po právní stránce soud hodnotil věc dle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.“). Žalobkyně smlouvu uzavírala v postavení podnikatele (§ 420 o. z.) a žalovaný v postavení spotřebitele (§ 419 o. z.), jedná se tedy o spotřebitelskou smlouvu ve smyslu ustanovení § 1810 a násl. o. z.6. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „e. z.“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.7. Soud dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli spotřebitelskou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 e. z., na základě které žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal za odebrané a za služby s jejich poskytováním související zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně prokázala vznik závazkových vztahů i skutečnost, že svému závazku ze smluv dostála a žalovanému na sjednané odběrné místo elektřinu dodala. Cenu žalobkyně řádně vyúčtovala, naopak žalovaný svou povinnost vyplývající z předmětných závazkových vztahů nesplnil, když včas neuhradil cenu za odebranou elektřinu za výše uvedené období ve výši 35 619,18 Kč (výrok I.). Jelikož je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, náleží žalobkyni též požadovaný úrok z prodlení v zákonné výši; úroky z prodlení byly přiznány v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném a účinném ke dni prodlení žalovaného.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 329 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 425 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 619,18 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.