26 C 341/2020-20 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 11. 8. 2020 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 4 000 Kč spolu s 8,05% úrokem z prodlení z této částky od 19. 4. 2015 do zaplacení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že v řízení uplatněnou pohledávku nabyla od původního věřitele [příjmení] [příjmení] p.l.c. na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2017. Tato společnost uzavřela s žalovaným dne 2. 3. 2015 smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytla žalovanému částku 4 000 Kč, kterou však žalovaný ve stanovené lhůtě do 18. 4. 2015 nevrátil. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. K nařízenému jednání se předvolaný zástupkyně žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupkyně žalobkyně svoji neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2017, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 18. 1. 2018 včetně podacího archu ze dne 25. 1. 2018, předžalobní upomínky ze dne 5. 6. 2020 včetně podacího archu ze dne 16. 6. 2020, faktury [číslo] prohlášení [číslo] ze dne 2. 3. 2015, standardních podmínek úvěrové smlouvy, fotokopie občanského průkazu žalovaného a dále listiny označené jako„ loan application info“. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. 5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: ze smlouvy o zápůjčce (prohlášení [číslo]) bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi [právnická osoba] [příjmení] p.l.c. jako zapůjčitelem a žalovaným jako vydlužitelem dne 2. 3. 2015. Zmiňovaná společnost poskytla žalovanému částku 4 000 Kč, což žalovaný potvrdil. Zápůjčka byla poskytnuta za poplatek ve výši 1 920 Kč se splatností do 18. 4. 2015. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2017 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi [příjmení] [příjmení] p.l.c. jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Předmětem smlouvy byly pohledávky uvedené v seznamu, který obsahuje dle listiny označené jako„ loan application info“ i pohledávku za žalovaným. Postupitel v oznámení ze dne 18. 1. 2018 sdělil žalovanému, že došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni. Toto oznámení bylo dle podacího archu odesláno jako doporučená zásilka na adresu žalovaného dne 25. 1. 2018, následně byl žalovaný žalobkyní upomínán o úhradu dlužné částky v předžalobní upomínce ze dne 5. 6. 2020. 6. Žaloba se jeví soudu v plném rozsahu důvodnou. Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě písemně uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek, kterou žalobkyně nabyla od původního věřitele [právnická osoba] [příjmení] p.l.c. pohledávku za žalovaným ze smlouvy o zápůjčce. Postupitel postoupení pohledávky žalovanému řádně oznámil. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu z titulu smlouvy o zápůjčce, jejímž předmětem byla částka 4 000 Kč za poplatek ve výši 1 920 Kč, který nebyl předmětem tohoto řízení. Žalovaný smlouvu podepsal. Rovněž bylo prokázáno poskytnutí zápůjčky při uzavření smlouvy. Žalovaný netvrdil, že by tuto částku zapůjčiteli (případně následně žalobkyni) vrátil, proto byl zavázán k úhradě částky 4 000 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu ode dne následujícího po splatnosti dle smlouvy až do zaplacení v souladu s ust. § 1970 o. z. v procentní sazbě dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada v plné výši 1 489 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu zástupce žalobkyně ve výši 600 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč a dále částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž zástupce žalobkyně předložil soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány dle § 14b advokátního tarifu za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 200 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř.