17 C 4/2021-64 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl Okresnímu soudu v Karviné doručen dne 31. 8. 2020, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán k povinnosti zaplatit žalobkyni částku 98 694,75 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně svoji žalobu odůvodnila tvrzením, že předmětnou pohledávku nabyla od společnosti [právnická osoba] na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26. 5. 2020. Tato společnost pohledávku nabyla od společnosti [právnická osoba] na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 11. 9. 2019. Na společnost [právnická osoba] byla převedena část závodu společnosti [právnická osoba], [IČO] smlouvou ze dne 28. 9. 2018 [právnická osoba] uzavřela se žalovaným dne 11. 8. 2017 smlouvu o úvěru č. P52017 [číslo], na základě které byl žalovanému poskytnut hotovostní úvěr ve výši 35 000 Kč, který měl být vrácen včetně úroku ve 13 měsíčních splátkách, poslední splátka měla být zaplacena nejpozději do 11. 9. 2018. Žalovaný však neuhradil částku 57 750 Kč. Částka 40 944,75 Kč představuje smluvní pokutu, která byla sjednána ve smlouvě ve výši 0,1 % denně z dlužné částky a byla vypočtena z částky 57 750 Kč za dobu od 12. 9. 2018 do 20. 8. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba, výzva k vyjádření a také posléze všechny další soudní písemnosti byly žalovanému doručeny do vlastních rukou dne 29. 10. 2021. 3. K jednání, které bylo u Okresního soudu v Karviné nařízeno na den 25. 11. 2021, se zástupce žalobkyně ani žalovaný nedostavili, přestože byli řádně a včas předvoláni. Zástupce žalobkyně omluvil svoji neúčast přípisem doručeným soudu dne 8. 11. 2021 z důvodu procesní ekonomie řízení a snahy nezvyšovat náklady spojené s tímto soudním sporem. Žalovaný neúčast u jednání neomluvil, předvolání k jednání mu bylo včas doručeno do vlastních rukou dne 29. 10. 2021. Za této situace soud postupoval podle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v nepřítomnosti zástupce žalobkyně a žalovaného, když v daném sporu bylo možno jednat i rozhodnout bez jejich osobní účasti. 4. V daném případě bylo prokázáno na základě smlouvy o úvěru PODNIKATEL ze dne 11. 8. 2017 č. P52017 -0076, že smlouva byla uzavřena uvedeného dne mezi [právnická osoba] jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným, který smlouvu uzavřel jako podnikatel pod svým identifikačním [číslo]. Předmětem smlouvy bylo poskytnutí úvěru ve výši 35 000 Kč žalovanému, který ve smlouvě potvrdil převzetí této částky v hotovosti. Žalovaný se zavázal úvěr včetně úroku a poplatků (ve výši celkem 68 250 Kč) splatit ve 13 měsíčních splátkách po 5 250 Kč, poslední splátka měla být zaplacena nejpozději do 11. 9. 2018. V žádosti o poskytnutí podnikatelského úvěru je nejen v nadpise, ale i v jejím textu uvedeno, že jde o žádost o úvěr za účelem podnikání. 5. Soud považuje za prokázané, že žalovaný dohodnuté splátky na úhradu dluhu neplatil a dluží žalobkyni stále 57 750 Kč. Důkazní břemeno ohledně splácení dluhu má žalovaný, ten ovšem v daném řízení ani netvrdil, potažmo neprokázal, že by uhradil jakoukoliv částku na dluh, který žalobkyně v daném řízení uvádí. 6. Z notářského zápisu ze dne 27. 9. 2018 bylo zjištěno, že mezi původní věřitelkou [právnická osoba] a společností [právnická osoba] došlo k uzavření smlouvy o koupi části podniku dne 6. 9. 2018, podle kterého došlo k převodu nároků z uzavřených spotřebitelských úvěrů, které jsou v příloze dokladu specifikovány. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 11. 12. 2019 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi postupitelem [právnická osoba], a postupníkem [právnická osoba] Předmětem postoupení byly pohledávky uvedené v seznamu postoupených pohledávek, který obsahuje i pohledávku za žalovaným uplatněnou v tomto řízení. Ze smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne 26. 5. 2020 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Seznam postupovaných pohledávek nebyl sice předložen, ale společnost [právnická osoba] oznámila žalovanému postoupení pohledávky na žalobkyni v dopise ze dne 3. 8. 2020 O úhradu dlužné částky byl žalovaný upomínán v předžalobní upomínce ze dne 3. 8. 2020, která byla odeslána formou doporučeného dopisu žalovanému dne 3. 8. 2020 na adresu úředně evidovaného bydliště žalovaného. 7. Žaloba je důvodná. 8. Aktivní legitimace žalobkyně v tomto řízení je dána na základě smlouvy o prodeji části podniku a na základě dvou smluv o postoupení pohledávek, na základě kterých v řízení uplatněná pohledávka za žalovaným byla postoupena původní věřitelkou [právnická osoba] na společnost [právnická osoba], poté ze společnosti [právnická osoba] na [právnická osoba] a následně touto společností na žalobkyni. Zjištěný skutkový stav soud vyhodnotil podle příslušných ustanovení právních norem a dospěl k závěru, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný v daném případě platně uzavřeli dne 11. 8. 2017 smlouvu o úvěru pro podnikatele ve smyslu ustanovení § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., právní předchůdkyně žalobkyně podle obsahu písemné smlouvy skutečně předala žalovanému v hotovosti dohodnutou částku 35 000 Kč. Žalovanému vznikla povinnost podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. vrátit žalobkyni poskytnutou částku společně se sjednaným smluvním úrokem a administrativními poplatky, to vše v souhrnné výši 58 750 Kč v 13 měsíčních splátkách po 5 250 Kč za podmínek sjednaných ve smlouvě, poslední splátka měla být zaplacena do 11. 9. 2018. Žalovaný ve skutečnosti stále dluží žalobkyni částku 57 750 Kč. Je zřejmé, že žalovaný je v prodlení s úhradou svého dluhu, který měl zaplatit nejpozději do 11. 9. 2018. Žalovaný je nepochybně v prodlení s úhradou celé žalované částky od 12. 9. 2018 a je povinen zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a podle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. ve výši 9 % ročně za období od 12. 9. 2018 do zaplacení. V souladu s ujednáním ve smlouvě i s ustanovením § 2048 zákona č. 89/2012 Sb. je žalovaný povinen zaplatit také smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky 57 750 Kč, za žalované období od 12. 9. 2018 do 20. 8. 2020 činí tato smluvní pokuta 40 944,75 Kč. 9. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal procesně neúspěšného žalovaného nahradit procesně úspěšné žalobkyni náklady tohoto soudního řízení v plné výši 23 404,80 Kč. Tato částka zahrnuje 1/ náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 3 948 Kč, 2/ odměnu za právní zastoupení v celkové výši 15 180 Kč, kdy za každý z provedených 3 úkonů (1. příprava spojená s převzetím zastoupení, 2. sepis žaloby a 3. sepis předžalobní výzvy) náleží odměna podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění, tj. po 5 060 Kč, 3/ paušální náhradu hotových výdajů v celkové výši 900 Kč, a to po 300 Kč za každý z výše popsaných úkonů podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky a 4/ náhradu DPH ve výši 3 376,80 Kč, tato částka představuje 21 % z částky 16 080 Kč (představující součet shora uvedené odměny za právní zastoupení a náhrady hotových výdajů). V řízení nebyly zjištěny, ale ani tvrzeny žádné mimořádné okolnosti, pro které by soud výjimečně nepřiznal ve smyslu § 150 o. s. ř. procesně úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení.