19 C 76/2021-28 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 19. 4. 2021 se domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 983 Kč spolu s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 783 Kč od 20. 1. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila žalobkyně tvrzením, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva číslo 6969273510 s počátkem pojištění ke dni 20. 9. 2006, úrazové pojištění. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 3 432 Kč s měsíční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 20. 8. 2019, proto jej vyzvala žalobkyně k zaplacení dlužného pojistného upomínkou a upozornila jej na možnost zániku pojistné v důsledku neplacení; k úhradě dlužného pojistného stanovila lhůtu ne kratší než 1 měsíc. Žalovaný ve stanovené lhůtě neuhradil dlužné pojistné, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni 19. 1. 2020. Za období od 20. 8. 2019 do 19. 1. 2020 včetně, kdy smlouva byla ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 783 Kč. Žalovaný neplnil ani na základě předžalobní upomínky, která mu byla zaslána dne 17. 3. 2021 s lhůtou plnění v délce patnácti dnů. Žalobkyně požadovala úhradu dlužné částky se zákonným úrokem z prodlení a rovněž poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 3. Na základě provedeného dokazování, a to z pojistné smlouvy pro úrazové pojištění ze dne 15. 9. 2006 č. 6969273510, výzvy k zaplacení dlužného pojistného ze dne 30. 10. 2019, oznámení zániku pojištění ze dne 11. 2. 2020, informace o nedoplatku pojistného ze dne 14. 4. 2020, předžalobní upomínky ze dne 11. 12. 2020 s výpisem o sledování zásilky, předžalobní upomínky ze dne 17. 3. 2021 a poštovního podacího archu ze dne 17. 3. 2021 bylo zjištěno, že dne 15. 9. 2006 byla mezi [právnická osoba], jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem uzavřena pojistná smlouva o úrazovém pojištění, přičemž pojištění bylo sjednáno počínaje dnem 20. 9. 2006 na dobu určitou do 19. 9. 2052 a uzavřenou smlouvou se žalovaný zavázal platit žalobkyni základní měsíční pojistné ve výši 165; zaplaceno nebylo pojistné za další pojistné období. Přípisem z 30. 10. 2019 adresovaným žalovanému byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši 340 Kč do 19. 1. 2020 s upozorněním na možný zánik pojištění. Přípisem z 11. 2. 2020 byl žalovanému oznámen zánik pojištění dne 20. 1. 2020. Upomínkami a předžalobními upomínkami, naposledy ze dne 17. 3. 2021, byl žalovaný upomínán o zaplacení dlužné částky (nedoplatku pojistného a nákladů na upomínání 200 Kč); téhož dne byla listovní zásilka podána k poštovní přepravě. 4. Podle ust. § 3028 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. 5. Podle ust. § 20 zák. č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě a o změně souvisejících zákonů (zákon o pojistné smlouvě), ve znění účinném do 31. 8. 2009, nestanoví-li tento zákon jinak, zaniká soukromé pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc. Upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik soukromého pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného. 6. Soud v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními a s ohledem na závěry dokazování žalobě vyhověl a žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni dlužnou částku v celkové výši 983 Kč z pojistné smlouvy č. 6969273510 (dlužné pojistné 783 Kč za poměrnou část trvání pojištění a poplatek sjednaný účastníky smlouvy v obchodních podmínkách, jejichž součástí je i sazebník nákladů). 7. V daném případě bylo zjištěno, že dne 19. 9. 2006 došlo mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem ke sjednání pojistné smlouvy. Mezi účastníky smlouvy byl sjednán počátek pojištění 20. 9. 2006 a současně výše měsíčního pojistného. Žalovaný neuhradil žalobkyni sjednané pojištění za další pojistné období. Právo žalobkyně jako pojistitele na pojistné v daném případě vzniklo v souladu s uzavřenou pojistnou smlouvou dnem počátku pojištění, tj. dnem 20. 9. 2006, nezaniklo před datem 19. 1. 2020. Žalobkyně má právo na pojistné až do doby zániku pojištění, tj. v daném případě do data 19. 1. 2020, kdy pojištění založené pojistnou smlouvou zaniklo marným uplynutím lhůty k zaplacení dlužného pojistného (žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal zánik pojištění před tímto tvrzeným datem). Jelikož je žalovaný prokazatelně v prodlení s úhradou peněžité částky z pojištění (§ 1970 občanského zákoníku, zák. č. 89/2012 Sb.), a to ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb., byl zavázán zaplatit žalobkyni vedle dlužného pojistného také požadovaný úrok z prodlení z nezaplaceného pojistného. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. byl pak žalovaný zavázán dlužnou částku žalobkyni uhradit i s příslušenstvím do tří dnů od právní moci rozsudku. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 400 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle §§ 14b odst. 1, 14b odst. 4 vyhl.č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl.č. 120/2014 Sb., 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, předžalobní výzvy k plnění a sepisu žaloby. Z odměny a náhrad, tedy z 900 Kč bylo na dani přiznáno 189 Kč (21% DPH), neboť právní zástupkyně žalobkyně je ke dni rozhodnutí soudu plátcem DPH. Celkem náklady činí 1 489 Kč a tuto částku byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.