21 C 210/2019-283 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované 1) [právnická osoba], uložena povinnost souhlasit s tím, aby motorové vozidlo značky [příjmení] [příjmení] [číslo], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], barvy černé, (dále jen„ vozidlo Dodge“), včetně příslušenství náležícího k tomuto motorovému vozidlu, a to technického průkazu č. [anonymizováno], OTP č. [anonymizováno], 1 ks klíče a dálkové ovládání k tomuto motorovému vozidlu (dále jen„ Úschova“), bylo vydáno žalobkyni [celé jméno žalobkyně], a to ze soudní úschovy vedené u Okresního soudu v Karviné. a) Žalobu odůvodnila tím, že vozidlo Dodge s příslušenstvím vydal pro účely trestního řízení policejnímu orgánu žalovaný 2) [celé jméno žalovaného]. Rozhodnutím Policie ČR ze dne [datum] čj. KRPT [číslo] 2018 [číslo] bylo rozhodnuto, že se vozidlo Dodge s příslušenstvím ukládá do soudní úschovy Okresního soudu v Karviné. [příjmení] vozidla Dodge je však žalobkyně [celé jméno žalobkyně], a to podle kupní smlouvy, kterou uzavřela se žalovanou 1) dne [datum]. Žalobkyně je od stejného data zapsána i v registru silničních vozidel. b) Žalovaný 2) [celé jméno žalovaného] výslovně souhlasil s tím, aby Úschova byla žalobkyni vydána. 2. Žalovaná 1) [právnická osoba], se žalobou nesouhlasila, navrhla její zamítnutí a současně vznesla vzájemný návrh, kterým se domáhala nahrazení souhlasu žalobkyně [celé jméno žalobkyně] a žalovaného 2) [celé jméno žalovaného] s vydáním Úschovy žalované 1). a) Kupní smlouvu ze dne [datum] uzavřenou mezi žalobkyní [celé jméno žalobkyně] a žalovanou 1) označila za neplatnou pro nedostatek vážné vůle jednak svého bývalého jednatele žalovaného 2) [celé jméno žalovaného], který za žalovanou 1) kupní smlouvu uzavíral, jednak nedostatek vážné vůle žalobkyně. b) Pravým úmyslem žalovaného 2) [celé jméno žalovaného] bylo vyvést vozidlo Dodge z majetku žalované 1) [právnická osoba], aby mohl užívat toto vozidlo jako faktický vlastník. Skutečným úmyslem žalovaného 2) nebylo prodat vozidlo Dodge žalobkyni. 3. Z kupní smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní [celé jméno žalobkyně], jako kupujícím, a žalovanou 1) [právnická osoba], jako prodávajícím, v [obec] dne [datum]. Za žalovanou 1) smlouvu uzavřel žalovaný 2) [celé jméno žalovaného]. Předmětem kupní smlouvy bylo vozidlo [příjmení] [příjmení] 150, černé barvy, [příjmení]: [anonymizováno], za kupní cenu ve výši 350 000 Kč. Splatnost kupní ceny byla sjednána ve splátkách po 5 833 Kč měsíčně, a to až od [datum]. Podle technické prohlídky ze dne [datum] bylo vozidlo Dodge bez závad (zjištěno z protokolu o technické prohlídce ze dne [datum]). 4. Z usnesení Policie ČR ze dne [datum] bylo zjištěno, že policejní orgán složil do úschovy Okresního soudu v Karviné motorové vozidlo značky [příjmení] [příjmení] [číslo], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], barvy černé, včetně příslušenství náležícího k tomuto motorovému vozidlu, a to technického průkazu č. [anonymizováno], OTP č. [anonymizováno], 1 ks klíče a dálkové ovládání k tomuto motorovému vozidlu, neboť existovaly pochybnosti o tom, kdo má na zajištěné věci právo. 5. Z usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne [datum rozhodnutí] čj. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne [datum], bylo zjištěno, že nebylo vyhověno žádosti žalobkyně [celé jméno žalobkyně] o vydání Úschovy. 6. Dne [datum] uzavřela [právnická osoba], spol. s r. o., jako komisionář, se žalovanou 1) [právnická osoba], zastoupenou svým jednatelem [celé jméno žalovaného] - žalovaným 2), jako komitentem, komisionářskou smlouvu, podle které bylo vozidlo [příjmení] [příjmení] předáno komisionáři do prodeje na dobu 3 měsíců za cenu 349 000 Kč (zjištěno z komisionářské smlouvy ze dne [datum] a výpovědi svědka [jméno] [příjmení]). 7. Žalovaná 1) [právnická osoba] vyzvala dopisem ze dne [datum] [právnická osoba] o doložení úhrady kupní ceny za vozidlo Dodge. Dopisem ze dne [datum] Společnost Legendary odpověděla, že na základě komisionářské smlouvy uzavřené dne [datum] byly prostředky vyplaceny hotově [celé jméno žalovaného] – jednateli společnosti (zjištěno z dopisu ze dne [datum], kopie obálky a dopisu ze dne [datum]). 8. Žalovaná 1) dále vyzvala dopisem ze dne [datum] žalobkyni [celé jméno žalobkyně] k předložení kupní smlouvy a faktury o prodeji vozidla. (zjištěno z výzvy ze dne [datum] a obálky). 9. Z výpisu účtu žalované 1) za měsíc duben 2018 a květen 2018 bylo zjištěno, že na účet žalované 1) byla vložena v hotovosti částka 5 833 Kč dne [datum] a dne [datum] s označením Platba Dodge [celé jméno žalobkyně]. 10. Z výpisů z účtu žalované 1) za měsíc červen 2018, červenec 2018, dále září až prosinec 2018, dále leden 2019 až září 2019 bylo zjištěno, že na účet žalované 1) jsou pravidelně v měsíci připisovány bezhotovostní platby ve výši 5 833 Kč označované jako platba Dodge [celé jméno žalobkyně], a to z účtu [bankovní účet]. 11. Z emailové komunikace mezi účetní [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] za období září 2017 až prosinec 2017 z adresy [email] bylo zjištěno, že se účetní [jméno] [příjmení] domáhala po paní [jméno] [příjmení], manželce žalovaného 2) [celé jméno žalovaného], doložení dokladů k vozidlu Dodge. Emailem ze dne [datum] sdělila [jméno] [příjmení] účetní [jméno] [příjmení], že ke smlouvě o prodeji z dubna 2017 posílá splátkový kalendář a že vozidlo Dodge je v pronájmu Havířovská stavební dle nájemní smlouvy, kterou již odevzdali. Emailem ze dne [datum] žádala účetní [jméno] [příjmení] opětovně [jméno] [příjmení] o zaslání nové smlouvy na Dodge (zjištěno z emailu ze dne [datum] a výslechu svědkyně [jméno] [příjmení]). 12. Ze žádosti o zápis změny vlastníka bylo zjištěno, že žalobkyně vyplnila formulář, kterým žádala o zápis své osoby jako vlastníka a provozovatele vozidla Dodge do registru vozidel. Formulář je datován dne [datum]. Za dosavadního vlastníka [právnická osoba] jednal a podepsal formulář [celé jméno žalovaného]. Z potvrzení Magistrátu města Havířova ze dne [datum] a příjmového pokladního dokladu bylo zjištěno, že se osobně dostavili k podání žádosti o zápis změny vlastníka nebo provozovatele vozidla registrační značky 6 T5 [číslo] dosavadní i nový vlastník a byl zaplacen správní poplatek za žádost. 13. Z výpisu z obchodního rejstříku bylo zjištěno, že žalovaný 2) [celé jméno žalovaného] byl jednatelem žalované1) [právnická osoba] v době od [datum] do [datum]. 14. Z účastnické výpovědi žalobkyně [celé jméno žalobkyně] bylo zjištěno, že žalovaný [celé jméno žalovaného] je zetěm žalobkyně, žijí v jedné domácnosti 15 let. Žalobkyně a žalovaný 2) mají spolu dobrý vztah, proto žalobkyně s důvěrou k žalovanému 2) podepsala pojistnou smlouvu k vozidlu Dodge, i když nebyla vlastníkem vozidla. Stačilo jí, že jí žalovaný 2) řekl, že to bude výhodnější, když žalobkyně je důchodkyně. Vozidlo Dodge užíval žalovaný 2), měl ho rád. Proto když jí žalovaný 2) řekl, že žalovaná 1) chce vozidlo prodat, půjčila mu na koupi vozidla 350 000 Kč v hotovosti. Pro vozidlo museli zajet do [obec] Částku 350 000 Kč půjčila žalobkyně [celé jméno žalovaného] jako svému zeťovi, nikoli jako jednateli žalované 1), na základě ústní smlouvy uzavřené u nich doma. Podepsala pak kupní smlouvu, kterou jí k podpisu předložil žalovaný 2) a dostavila se se žalovaným 2) na příslušný magistrát, kde byla do registru vozidel zapsána změna vlastníka vozidla Dodge. Žalobkyně se domnívala, že si přepisem v registru vozidel sjednává zajištění ke smlouvě o zápůjčce. Žalobkyně dosud nežádala po žalovaném 2) vrácení půjčky. Žalobkyně nezaplatila žalované 1) [právnická osoba] žádnou splátku kupní ceny. Žalobkyně neměla nikdy v úmyslu kupní cenu žalované 1) splácet, když kupní cenu předala žalovanému 2), kterému důvěřuje. 15. Žalovaný 2) odmítl ve věci vypovídat s ohledem na své trestní stíhání. Proti žalovanému byla podána státním zástupcem Okresního státního zastupitelství [obec], pobočka [obec], podána dne [datum] obžaloba pro zločin zpronevěry, kterého se měl dopustit dne [datum] jako jednatel [právnická osoba] tím, že prodal vozidlo Dodge za kupní cenu 350 000 Kč žalobkyni, inkasovanou částku nevložil do firmy [právnická osoba], vozidlo si ponechal, a způsobil tak škodu ve výši 795 000 Kč. Zjištěno z obžaloby podané u Okresního soudu v Karviné, pobočka v Havířově, dne [datum rozhodnutí] sp. zn. [spisová značka]. 16. Z informace o výši pojistného ze dne [datum] bylo zjištěno, že ČSOB Pojišťovna vyzvala žalobkyni [celé jméno žalobkyně] k zaplacení pojistného ve výši 4 966 Kč podle pojistné smlouvy [číslo] o pojištění vozidla [registrační značka]. 17. Z pojistné smlouvy o komplexním pojištění vozidla [příjmení] [jméno] [číslo] bylo zjištěno, že jako pojistník a současně vlastník a provozovatel pojištěného vozidla [příjmení] [příjmení] [číslo], [registrační značka] je žalobkyně [celé jméno žalobkyně]. Pojistná smlouva byla uzavřena dne [datum] s počátkem pojištění od [datum]. 18. Z účastnické výpovědi jednatelky žalované 1) [příjmení] [příjmení] bylo zjiště