22 C 122/2021-39 — Okresní soud v Karviné

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky uvedené v odstavci I. výroku tohoto rozsudku, z titulu Smlouvy o kontokorentním účtu [číslo] uzavřené dne [datum] (dále jen„ Smlouva“), přičemž před uzavřením Smlouvy žalobkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet úvěr. Na základě Smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr s limitem kontokorentu 5 000 Kč, s tím, že úvěr mohl žalovaný čerpat opakovaně vždy až do vyčerpání uvedeného limitu, který se zavázal nepřekročit a celou výši úvěru měl splatit nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy začal úvěr čerpat. Žalovaný se zavázal splatit úvěr s úrokem ve výši 18,90 % p.a. Po splacení mohl žalovaný úvěr čerpat opětovně, k čemuž došlo opakovaně až do roku 2019. Žalovaný limit kontokorentního úvěru překročil a přes výzvy jej nevyrovnal, žalobkyně proto ukončila možnost čerpání a zesplatnila úvěr ke dni [datum]. Žalovaný byl v konečném zůstatku – 8 114,44 Kč. Žalobkyně požaduje částku 8 114,44 Kč sestávající z dlužné jistiny 7 974,13 Kč, obchodních úroků 78,75 Kč a úroků z prodlení 58,56 Kč. Dále požaduje úrok z prodlení 10 % ročně z částky 7 974,13 Kč od [datum] do zaplacení a úrok 18,90 % ročně z částky 7 974,13 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani na výzvu před podáním žaloby. 2. K prvnímu jednání ve věci nařízenému na den [datum] se žalovaný nedostavil, svoji neúčast neomluvil. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou dne [datum], a to fikcí 10. den od uložení zásilky adresované žalovanému do jeho vlastních rukou v souladu s § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“). V předvolání byl žalovaný poučen o následcích nedostavení se k prvnímu jednání ve smyslu § 153b o.s.ř. Žalobkyně, která se k tomuto jednání dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Žaloba byla doručena žalovanému do vlastních rukou společně s předvoláním k jednání. 3. Podle § 153b odst. 1 o.s.ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o.s.ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 4. S ohledem na shora uvedené pokládal soud skutková tvrzení obsažená v žalobě za nesporná, a jelikož na základě těchto tvrzení lze dospět k závěru, že žaloba je důvodná a nejedná se přitom o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír a tímto rozsudkem nedojde ani ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky, rozhodl soud rozsudkem pro zmeškání podle § 153b odst. 1 o.s.ř. 5. Nárok žalobkyně se opírá o ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), podle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Nárok žalobkyně na zaplacení zákonného úroku z prodlení se opírá o § 1970 o. z., podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (kterým je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 667 Kč Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny zástupce žalobkyně ve výši 2 100 Kč, náhrada hotových výdajů k úkonům právní služby ve výši 600 Kč a dále částky odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z těchto částek vyjma soudního poplatku ve výši 567 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů zástupce byly přiznány za čtyři úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, (dále jen„ vyhláška”), (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby a účast u jednání soudu), odměna a náhrada hotových výdajů za první tři z těchto úkonů byly přiznány dle § 14b vyhlášky kdy odměna za jeden úkon činí 200 Kč a náhrada hotových výdajů k jednomu úkonu činí 100 Kč. Naopak odměna za účast u jednání byla přiznána dle § 6 odst. 1, § 7 (bod. 4) vyhlášky ve výši 1 500 Kč a náhrada hotových výdajů k tomuto úkonu ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhlášky.