26 C 379/2020-24 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 25. 6. 2020 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 2 802 Kč spolu s 10 % úrokem z prodlení z částky 2 502 Kč od 11. 12. 2019 do zaplacení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že dne 10. 6. 2019 uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Částka 2 502 Kč představuje neuhrazené pojistné za období od 10. 12. 2019 do 14. 4. 2020, kdy pojištění zaniklo, a částka 300 Kč představuje poplatek za odeslání upomínky. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. K nařízenému jednání se předvolaný zástupce žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupce žalobkyně svoji neúčast omluvil, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: návrhu na uzavření pojistné smlouvy [číslo] ze dne 9. 6. 2019, sazebníku poplatků, upomínky ze dne 21. 2. 2020 včetně poštovního podacího archu ze dne 21. 2. 2020, předžalobní upomínky ze dne 12. 5. 2020 včetně poštovního podacího archu ze dne 13. 5. 2020, oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne 20. 4. 2020, přehledu plateb ze dne 19. 6. 2020 a výpisu z účtu žalobkyně ze dne 13. 6. 2019. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. 5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: z návrhu na uzavření pojistné smlouvy o sdruženém pojištění vozidla [číslo] bylo zjištěno, že tento podala žalobkyně žalovanému a k jeho přijetí mělo dojít zaplacením pojistného ve lhůtě do 15 dnů od data počátku pojištění. Předmětem pojištění mělo být vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka], a to pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla a doplňková připojištění za pojistné v celkové výši 7 196 Kč ročně, pojištění mělo být sjednáno na dobu neurčitou počínaje dnem 10. 6. 2019. Z výpisu z bankovního účtu žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaný dne 13. 6. 2019 prostřednictvím České pošty, s.p. uhradil částku 1794 Kč pod variabilním symbolem [číslo]. Ze sazebníku poplatků platného od 1. 12. 2015 bylo zjištěno, že u smluv uzavřených od 1. 12. 2015 činí poplatek za upomínku po splatnosti 300 Kč O úhradu dlužného pojistného byl žalovaný upomínán upomínkou ze dne 21. 2. 2020, která byla téhož dne dle podacího archu odeslána jako doporučená zásilka na adresu žalovaného. O úhradu dlužné částky byl žalovaný následně upomínán v předžalobní upomínce ze dne 12. 5. 2020, která byla následujícího dne odeslána jako doporučená zásilka na adresu žalovaného. 6. Žaloba se jeví soudu v plném rozsahu důvodnou. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu z titulu pojistné smlouvy mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem, kdy žalovaný nabídku žalobkyně přijal včasným zaplacením prvního pojistného. Žalovaný se zavázal počínaje dnem 10. 6. 2019 hradit žalobkyni pojistné v roční výši 7 196 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil, že by pojištění z jakýchkoliv důvodů zaniklo dříve, nežli ke dni 14. 4. 2020, jak tvrdila žalobkyně. Žalovaný taktéž netvrdil ani neprokázal, že by žalobkyni řádně a včas uhradil pojistné za období vymezené v žalobě, tj. od 10. 12. 2019 do 14. 4. 2020. Žalovaný tak byl zavázán zaplatit žalobkyni dlužné pojistné ve výši 2 502 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 o. z. v procentní sazbě stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za dobu od 11. 12. 2019 do zaplacení. Dále byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni částku 300 Kč jako poplatek za odeslání upomínky. Nárok na poplatek žalobkyně doložila sazebníkem poplatků a taktéž upomínkou ze dne 21. 2. 2020 včetně dokladu o odeslání žalovanému. Výše poplatku dle soudu není nepřiměřená a významně nepřekračuje obvyklé náklady spojené s vyhotovením písemné upomínky a jejím zasláním formou doporučeného dopisu. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada v plné výši 1 489 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu zástupce žalobkyně ve výši 600 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč a dále částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., přičemž zástupce žalobkyně předložil soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány dle § 14b advokátního tarifu za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 200 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o.s.ř.