17 C 209/2022-24 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se svojí žalobou, která byla Okresnímu soudu v Karviné doručena dne 11. 4. 2022, domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 342 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že jde o dluh na příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tvrdila, že 1/ žalovaný je evidován jako vlastník nebo provozovatel osobního automobilu [registrační značka] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a v době od 21. 12. 2019 do 21. 4. 2020, tj. po dobu 123 dnů, neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla, a 2/ žalovaný je evidován jako vlastník nebo provozovatel osobního automobilu [registrační značka] s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 a v době od 6. 10. 2020 do 14. 1. 2021, tj. po dobu 101 dnů, neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. První dílčí žalovaná dlužná částka 8 295 Kč sestává ze základu příspěvku 7 995 Kč, tj. 65 Kč denně po dobu 123 dnů, a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Druhá dílčí žalovaná dlužná částka 5 047 Kč sestává ze základu příspěvku 4 747 Kč, tj. 47 Kč denně po dobu 101 dnů, a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba, výzva k vyjádření i všechny další soudní písemnosti byly žalovanému doručeny na adresu jeho trvalého bydliště v [obec], [ulice a číslo], kde si žalovaný osobně oproti podpisu převzal zásilku dne 5. 9. 2022. 3. V daném případě soud rozhodl ve věci podle ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení ústního jednání. Zástupkyně žalobkyně vyjádřila souhlas s takovým procesním postupem již v žalobě. Žalovaný byl vyzván přípisem soudu ze dne 22. 8. 2022 ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem soudu podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jeho osobní účasti a bez nařízení ústního jednání; současně byl poučen podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. o fikci jeho souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 10 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaný ve stanovené lhůtě nezaslal soudu své vyjádření, proto soud jeho souhlas s postupem podle uvedeného zákonného ustanovení předpokládal. Za popsané situace bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti zástupkyně žalobkyně a žalovaného. 4. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: ze sdělení Městského úřadu Bohumín, odboru dopravy ze dne 2. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný [celé jméno žalovaného] byl v dotazovaném období od 21. 12. 2019 do 21. 4. 2020 veden jako vlastník a zároveň provozovatel motorového vozidla [registrační značka], jedná se o osobní motorové vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, dále byl veden v dotazovaném období od 6. 10. 2020 do 14. 1. 2021 pouze jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka], jedná se o osobní motorové vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Podle informací o vozidle jde v prvním případě o vozidlo tovární značky Škoda Octavia, ve druhém případě o vozidlo tovární značky Hyundai Matrix. Dopisem ze dne 4. 6. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 8 295 Kč ve lhůtě do 60 dnů ode dne doručení tohoto dopisu, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu České kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel osobního vozidla [registrační značka] neměl v době od 21. 12. 2019 do 21. 4. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Podle sdělení doručující pošty byla zásilka podaná dne 4. 6. 2020 vrácena zpět odesílateli, s tím, že adresát si zásilku nepřevzal v úložní době a nebylo ji možno ji vhodit do poštovní domovní schránky. Dopisem ze dne 3. 2. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 5 047 Kč ve lhůtě do 60 dnů ode dne doručení tohoto dopisu, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu České kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel osobního vozidla [registrační značka] neměl v době od 6. 10. 2020 do 14. 1. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Podle sdělení doručující pošty bude zásilka vrácena zpět odesílateli, s tím, že adresát si zásilku nepřevzal v úložní době a nebylo ji možno ji vhodit do poštovní domovní schránky. Dále byl žalovaný o úhradu dlužné částky opakovaně upomínán ve výzvách žalobkyně a nakonec také v předžalobních upomínkách advokátky ze dne 2. 3. 2022, které byly odeslány doporučenou poštou ve dnech jejich vyhotovení na adresu žalovaného. 5. Žaloba je zcela důvodná. 6. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl evidován jako vlastník a provozovatel osobního motorového vozidla tovární značky Škoda Octavia, [registrační značka], a to i v období uvedeném v žalobě, tj. od 21. 12. 2019 do 21. 4. 2020. Dále byl žalovaný evidován jako provozovatel osobního motorového vozidla tovární značky Hyundai Matrix, [registrační značka] mimo jiné v žalovaném období od 6. 10. 2020 do 14. 1. 2021. Podle databáze žalobkyně v uvedených obdobích neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, přičemž žalovaný netvrdil opak. Žalovaný tak porušil povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/99 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a žalobkyni vzniklo právo požadovat po něm příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ustanovením § 4 zákona uvedeného zákona. V souladu s ustanovením § 4 odst. 2 tohoto zákona platí vyvratitelná domněnka, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla, resp. provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je skutečným vlastníkem či provozovatelem tohoto vozidla. Výše příspěvku se podle ustanovení § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle ustanovení § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je také povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou uvedeny v ustanovení § 2 vyhlášky č. 205/99 Sb., kdy u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí tato sazba 65 Kč a u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 činí tato sazba 47 Kč. Podle ustanovení § 2a této vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaný byl žalobkyní řádně vyzván k zaplacení příspěvku dopisem ze dne 4. 6. 2020 (pro osobní automobil tovární značky Škoda Octavia, [registrační značka] pro dlužné období od 21. 12. 2019 do 21. 4. 2020), dopisem ze dne 3. 2. 2021 (pro osobní automobil [registrační značka] pro dlužné období od 8. 5. 2020 do 31. 8. 2020) a dopisem ze dne 3. 6. 2021 (pro osobní automobil tovární značky Hyundai Matrix, [registrační značka] pro dlužné období od 6. 10. 2020 do 14. 1. 2021). Všechny výzvy k úhradě příspěvku obsahovaly všechny náležitosti stanovené v ustanovení § 4 odst. 7 zákona č. 168/99 Sb. a byly žalovanému řádně doručeny do jeho rukou, popř. do sféry jeho dispozice. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by uplatněný příspěvek žalobkyni uhradil, nevyvrátil ani domněnku, že za dobu uvedenou v žalobě byl skutečně provozovatelem předmětného vozidla, a proto byl zavázán k úhradě dlužných částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku, a to společně se zákonným úrokem z prodlení z těchto částek za dobu uvedenou v žalobě v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, výše tohoto úroku odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalovaného nahradit zcela úspěšné žalobkyni náklady soudního řízení v plné výši 2 252 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně. Uvedená částka zahrnuje 1/ náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, 2/ odměnu za právní zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, ve výši celkem 900 Kč, a to po 300 Kč za každý úkon právní služby (1. příprava spojená s převzetím zastoupení, 2. sepis žaloby a 3. sepis předžalobní upomínky), 3/ náhradu hotových výdajů ve výši celkem 300 Kč podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění, za provedené tři úkony právního zastoupení po 100 Kč za každý z nich a 4/ náhradu DPH ve výši 252 Kč podle vyhlášky č. 618/2004 Sb. jako podíl 21 % ze součtu uváděné odměny a náhrady hotových výdajů, tj. z částky 900 Kč. Žalovaný měl dlouhou dobu možnost řešit věc mimosoudně, když žaloba byla podána dlouho po uplynutí lhůty splatnosti dluhu, navíc byl v souladu s ustanovením § 142a o. s. ř. před podáním žaloby opakovaně vyzýván k úhradě dluhu a upozorněn na možnost soudního vymáhání dluhu.