17 C 269/2022-33 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se svojí žalobou, která byla Okresnímu soudu v Karviné doručena dne 4. 5. 2022, domáhala po žalovaném zaplacení částky 24 570 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že jde o dluh na příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tvrdila, že 1/ žalovaný je evidován jako vlastník nebo provozovatel nákladního automobilu [registrační značka] s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg a v době od 17. 9. 2019 do 31. 12. 2019, tj. po dobu 106 dnů, neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla, a 2/ žalovaný je evidován jako vlastník nebo provozovatel nákladného automobilu [registrační značka] s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg a v době od 16. 8. 2019 do 23. 11. 2019, tj. po dobu 100 dnů, neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. První dílčí žalovaná dlužná částka 15 670 Kč sestává ze základu příspěvku 15 370 Kč, tj. 145 Kč denně po dobu 106 dnů, a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Druhá dílčí žalovaná dlužná částka 8 900 Kč sestává ze základu příspěvku 8 600 Kč, tj. 86 Kč denně po dobu 100 dnů, a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba, výzva k vyjádření i všechny další soudní písemnosti byly žalovanému doručeny do datové schránky, fikce doručení nastala dne 24. 10. 2022. 3. V daném případě soud rozhodl ve věci podle ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení ústního jednání. Zástupkyně žalobkyně vyjádřila souhlas s takovým procesním postupem již v žalobě. Žalovaný byl vyzván přípisem soudu ze dne 13. 10. 2022 ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem soudu podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jeho osobní účasti a bez nařízení ústního jednání; současně byl poučen podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. o fikci jeho souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 10 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaný ve stanovené lhůtě nezaslal soudu své vyjádření, proto soud jeho souhlas s postupem podle uvedeného zákonného ustanovení předpokládal. Za popsané situace bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti zástupkyně žalobkyně a žalovaného. 4. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav, týkající se prvního dílčího nároku na zaplacení částky 15 670 Kč s příslušenstvím: ze sdělení Magistrátu města Karviné, správního odboru ze dne 26. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný [celé jméno žalovaného] nebyl v dotazovaném období od 17. 9. 2019 do 31. 12. 2019 veden jako vlastník nebo provozovatel nákladního automobilu [registrační značka], jde o nákladní vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg; informace čerpá dotazovaný úřad z Centrálního registru vozidel. Z kupní smlouvy datované 12. 7. 2019 bylo zjištěno, že prodávající [jméno] [příjmení], označený v dokladu také rodným číslem, bytem v [obec], [anonymizována dvě slova], prodal vozidlo tovární značky AVIA s [registrační značka] žalovanému [celé jméno žalovaného], narozenému dne [datum], bytem v [obec], [ulice a číslo]. Dopisem ze dne 22. 10. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 15 670 Kč ve lhůtě do 60 dnů ode dne doručení tohoto dopisu, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu České kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel nákladního vozidla [registrační značka] neměl v době od 17. 9. 2019 do 31. 12. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. 5. Na základě provedeného dokazování byl dále zjištěn následující skutkový stav, týkající se druhého dílčího nároku na zaplacení částky 8 900 Kč s příslušenstvím: ze sdělení Magistrátu města Karviné, správního odboru ze dne 26. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný [celé jméno žalovaného] nebyl v dotazovaném období od 16. 8. 2019 do 23. 11. 2019 veden jako vlastník nebo provozovatel nákladního automobilu [registrační značka], jde o nákladní vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg; informace čerpá dotazovaný úřad z Centrálního registru vozidel. Z kupní smlouvy datované 15. 8. 2019 bylo zjištěno, že prodávající [jméno] [příjmení], označený v dokladu také rodným číslem, bytem v [obec], [anonymizována dvě slova], prodal vozidlo tovární značky Renault s [registrační značka] žalovanému [celé jméno žalovaného], narozenému dne [datum], bytem v [obec], [ulice a číslo]. Dopisem ze dne 5. 11. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 8 900 Kč ve lhůtě do 60 dnů ode dne doručení tohoto dopisu, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu České kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel nákladního vozidla [registrační značka] neměl v době od 16. 8. 2019 do 23. 11. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. 6. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění i prostřednictvím své advokátky v předžalobních výzvách ze dne 25. 1. 2022. 7. Žaloba je zcela důvodná. 8. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem předmětného nákladního vozidla tovární značky Audi, [registrační značka], a to i v období uvedeném v žalobě, tj. od 17. 9. 2019 do 31. 12. 2019. Podle databáze žalobkyně v té době neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, přičemž žalovaný ani netvrdil opak. Žalovaný tak porušil povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/99 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a žalobkyni vzniklo právo požadovat po něm příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s § 4 uvedeného zákona. V souladu s ustanovením § 4 odst. 2 tohoto zákona platí vyvratitelná domněnka, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla, resp. provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je skutečným vlastníkem či provozovatelem tohoto vozidla. Výše příspěvku se podle ustanovení § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle ustanovení § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je také povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou uvedeny v ustanovení § 2 vyhlášky č. 205/99 Sb., kdy u nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 Kč činí tato sazba 145 Kč. Podle ustanovení § 2a této vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaný byl žalobkyní řádně vyzván k zaplacení příspěvku dopisem ze dne 22. 10. 2020, výzva k úhradě příspěvku obsahovala všechny náležitosti stanovené v ustanovení § 4 odst. 7 zákona č. 168/99 Sb. a byla mu řádně doručována. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by uplatněný příspěvek žalobkyni uhradil, nevyvrátil ani domněnku, že za dobu uvedenou v žalobě byl skutečně provozovatelem předmětného vozidla, a proto byl zavázán k úhradě příspěvku ve výši 106 dnů x 145 Kč, tj. 15 370 Kč, a dále částky 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. celkem zaplacení částky 15 670 Kč, a to společně se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu uvedenou v žalobě v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, výše tohoto úroku odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem předmětného nákladního vozidla tovární značky Renault, [registrační značka], a to i v období uvedeném v žalobě, tj. od 16. 8. 2019 do 23. 11. 2019. Podle databáze žalobkyně v té době neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, přičemž žalovaný ani netvrdil opak. Žalovaný tak porušil povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/99 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a žalobkyni vzniklo právo požadovat po něm příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s § 4 uvedeného zákona. V souladu s ustanovením § 4 odst. 2 tohoto zákona platí vyvratitelná domněnka, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla, resp. provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je skutečným vlastníkem či provozovatelem tohoto vozidla. Výše příspěvku se podle ustanovení § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle ustanovení § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je také povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou uvedeny v ustanovení § 2 vyhlášky č. 205/99 Sb., kdy u nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kč činí tato sazba 86 Kč. Podle ustanovení § 2a této vyhláš