19 C 39/2022-27 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 9. 3. 2022 se domáhala žalobkyně po žalované zaplacení částky 4 065,97 Kč spolu s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 4 065,97 Kč od 28. 10. 2020 do zaplacení s odůvodněním, že požadovaná peněžitá částka nepředstavuje ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací, nýbrž nárok na úhradu cen za služby poskytované žalované třetími osobami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně, které byly nedílnou součástí uzavřené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Žalobkyně žalobu dále odůvodnila tvrzením, že uzavřela dne 2. 10. 2020 se žalovanou účastnickou smlouvu č. 70131154, pro telefonní [číslo] dne 1. 3. 2019. Nedílnou součástí účastnické smlouvy byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaná podpisem smlouvy vyslovila souhlas. V souladu s účastnickou smlouvou se splatnost cen služeb třetích stran řídila datem splatnosti jednotlivých pravidelných vyúčtování. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka 4 065,97 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran, a to z vyúčtování služeb č. 3835262220, splatného dne 27. 10. 2020, M-Platba. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 26. 1. 2022. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla uhrazena. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 4. Na základě provedeného dokazování, a to z účastnické smlouvy ze dne 2. 10. 2020, fotokopií části občanského průkazu žalované, listiny označené Nastavení služeb, Všeobecných podmínek společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], Informace pro zákazníky, výpovědi účastnické smlouvy ze dne 28. 12. 2020, vyúčtování služeb vystavených na jméno žalované č. 3835262220, včetně podrobného výpisu služeb, předžalobní upomínky ze dne 26. 1. 2022 s potvrzením o podání listovní zásilky ze dne 26. 1. 2020, bylo zjištěno, že dne 2. 10. 2020 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. 70131154. Žalovaná neuhradila z vyúčtování č. 3835262220 ze dne 13. 10. 2020 částku ve výši celkem 4 285,97 Kč, z čehož 220 Kč bylo za služby elektronických komunikací, 4 065,97 Kč z vyúčtování za platební služby (m-platba) se splatností 27. 10. 2020. Žalovaná byla předžalobní upomínkou ze dne 26. 1. 2022 vyzvána k úhradě dlužné částky, a to nejpozději do 2. 2. 2022; téhož dne byla upomínka podána k poštovní přepravě. 5. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je plně důvodná. Citovanými listinnými důkazy bylo v řízení prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu § 63 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Součástí bylo ujednání o platebních službách (SMS platby, Audiotex, Premium SMS, dárcovské SMS/MMS, M-platba) ve smyslu § 1746 odst. 2 o. z., podle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Žalovaná dosud neuhradila žalobkyni částku 4 065,97 Kč za poskytnuté platební služby třetím subjektům; splatnost ceny za služby nastala dnem 27. 10. 2020. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. byla proto žalovaná zavázána dlužnou částku žalobkyni uhradit do tří dnů od právní moci rozsudku spolu s požadovaným příslušenstvím (dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), a to od data následujícího po splatnosti. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 400 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl.č. 120/2014 Sb., 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, předžalobní výzvy k plnění a sepisu žaloby. Z odměny a náhrad, tedy z 900 Kč bylo na dani přiznáno 189 Kč (21% DPH), neboť právní zástupkyně žalobkyně je ke dni rozhodnutí soudu plátcem DPH. Celkem náklady činí 1 489 Kč a tuto částku byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.