19 C 7/2022-25 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 27. 10. 2021 se domáhala žalobkyně po žalované zaplacení částky 1 484 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 167,93 Kč. Žalobu odůvodnila žalobkyně tvrzením, že žalovaná se stala držitelem televizního přijímače, čímž jí ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Tuto svou povinnost žalovaná splnila dne 1. 12. 2014. Žalované zároveň vznikla povinnost platit v souladu se zákonem o rozhlasových a televizních poplatcích televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovaná nedostála své zákonné poplatkové povinnosti, když nezaplatila televizní poplatek za únor 2020 ve výši 134 Kč a za období březen až prosinec roku 2020, ve výši vždy 135 Kč měsíčně; celkem tedy dluží 1 484 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě celkové dlužné částky, žalovaná však svoji povinnost nesplnila ani v dodatečné lhůtě. Žalobkyně kapitalizovala zákonný úrok z prodlení, který je oprávněna požadovat, a to od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, tedy k datu 27. 10. 2021. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 4. Na základě provedeného dokazování, a to potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků prostřednictvím České pošty, s. p. ze dne 16. 9. 2021, specifikace výpočtu kapitalizovaného úroku z prodlení, výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 8. 3. 2021 a 18. 5. 2021 a obálek listovní zásilky bylo zjištěno, že se v měsíci prosinci 2014 žalovaná přihlásila jako poplatník televizních poplatků prostřednictvím České pošty, s.p.; označena byla spojovacím číslem SIPO 8011575207. Žalovaná nezaplatila žalobkyni televizní poplatky za období únor – prosinec roku 2020, za 11 měsíců, z toho za 10 měsíců po 135 Kč, za únor 2020 je vykazována dlužná částka 134 Kč Celkem žalobkyně u žalované za uvedené období eviduje dluh ve výši 1 484 Kč. Výzvou ze dne 8. 3. 2021 a 18. 5. 2021 vyzvala Česká pošta, s. p., žalovanou k zaplacení dlužného televizního poplatku navýšeného o úrok z prodlení na, ve výzvě uvedený, bankovní účet. Současně byla žalovaná poučena, že v případě marného uplynutí stanovené lhůty se bude žalobkyně domáhat zaplacení dlužné částky cestou soudního řízení. 5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Jak bylo v řízení prokázáno, žalovaná se počínaje měsícem prosincem 2014 přihlásila prostřednictvím České pošty, s.p., jako poplatník televizních poplatků, čímž jí ve smyslu ust. § 3 odst. 1 zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích a znění některých zákonů účinného od 13. 9. 2005 vznikla povinnost platit žalobkyni televizní poplatky, jejichž výše podle ust. § 6 zák. č. 348/2005 Sb. činila od 1. 1. 2008 částku 135 Kč měsíčně. Splatnost televizního poplatku je dle § 7 odst. 2 zák. č. 348/2005 Sb. stanovena tak, že televizní poplatek je splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. Jak bylo v řízení prokázáno, žalovaná nezaplatila žalobkyni zákonný televizní poplatek za celkem 11 měsíců ve výši 1 484 Kč. Protože se žalovaná dostala do prodlení se zaplacením dlužného poplatku, tedy do prodlení s úhradou peněžité částky, vznikla jí též podle § 10 zák. č. 348/2005 Sb. povinnost zaplatit žalobkyni jakožto provozovateli televizního vysílání dlužnou částku včetně úroku z prodlení určeného dle práva občanského - podle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení v kapitalizované výši za dobu do 27. 10. 2021 je představován částkou 167,93 Kč. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 400 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 400 Kč za 2 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb., 2 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, a to ke dvěma úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení a sepisu žaloby. Z odměny a náhrad, tedy z 600 Kč bylo na dani přiznáno 126 Kč (21% DPH), neboť právní zástupce žalobkyně je ke dni rozhodnutí soudu plátcem DPH. Celkem náklady činí 1 126 Kč a tuto částku byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.