22 C 141/2022-37 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 1 217 Kč spolu s 8,25 % úrokem z prodlení z částky 1 017 Kč od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] za účelem sjednání pojistného produktu Pojištění rodinných domů a souvisejících staveb s počátkem pojištění ke dni [datum] s pojistným za pojistné období splatným čtvrtletně ve výši 3 360 Kč. Žalovaná však neuhradila pojistné splatné dne [datum] a žalobce ji vyzval k úhradě s poučením na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila a účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne [datum]. Za období [datum] až [datum], kdy pojištění zaniklo, činí dlužné pojistné 1 017 Kč. Dále žalobkyně požaduje po žalované úhradu nákladů na upomínání ve výši 200 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, nereagovala ani na předžalobní upomínku zaslanou jí dne [datum] zástupkyní žalobkyně. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 3. K nařízenému jednání se předvolaná zástupkyně žalobkyně ani žalovaná nedostavily, ačkoliv byly řádně a včas předvolány. Zástupkyně žalobkyně svoji neúčast omluvila, žalovaná nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovanou jako pojistníkem dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění domácnosti a pojištění odpovědnosti. Počátek pojištění byl sjednán na [datum] s pojistnou dobou na neurčito. Žalovaná se zavázala hradit roční pojistné ve výši 3 360 Kč s čtvrtletní splátkou 840 Kč. K úhradě dlužného pojistného žalobkyně vyzvala žalovanou přípisem ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum], jejich odeslání žalované však nebylo soudu doloženo. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], odeslanou žalované na adresu uvedenou v pojistné smlouvě téhož dne. 5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je částečně důvodná. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem z titulu písemně uzavřené pojistné smlouvy podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), účinného v době uzavření smlouvy. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by pojištění zaniklo dříve nežli ke dni [datum], jak tvrdila žalobkyně, taktéž netvrdila ani neprokázala, že by pojistné za období vymezené v žalobě, tj. od [datum] do [datum] žalobkyni řádně a včas uhradila. Žalovaná tak byla zavázána zaplatit žalobkyni dlužné pojistné 1 017 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky za období vymezené v žalobě v souladu s § 1970 o. z., v procentní sazbě dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žaloba byla zamítnuta co do částky 200 Kč představující dle tvrzení žalobkyně náklady za upomínání, neboť žalobkyně neprokázala, že má na zaplacení takového poplatku právo, když v řízení nebylo ani prokázáno odeslání žádné z doložených upomínek k úhradě dlužného pojistné. K jednání, které bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak možnosti poučení ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. 6. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. zavázal dále soud žalovanou, aby žalobkyni zaplatila na náhradě nákladů řízení 70 % účelně uplatněných nákladů řízení, neboť žalobkyně byla neúspěšná co do 15 % uplatněného nároku. Žalobkyně vynaložila náklady částkou 1 489 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna 600 Kč podle § 14b odst. 1 (bod 1.) a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ vyhláška“) za 3 úkony právní služby po 200 Kč podle § 11 odst. 1 vyhlášky, (tj. převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby v paušální částce 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Z toho 70 % představuje 1 042 Kč a k této částce byla žalovaná zavázána.