25 C 78/2022-34 — Okresní soud v Karviné

1. Dne 9. 3. 2022 soud obdržel návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, na základě kterého se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 46 479 Kč s příslušenstvím, a to ve výši 11 600 Kč jako nájemné za měsíce srpen 2020 a září 2020, a to ve výši 17 400 Kč za bezesmluvní užívání bytu odpovídající ujednanému nájemnému za období od 1. 10. 2020 do 31. 12. 2020, ve výši 17 479 Kč za skutečně spotřebované služby za užívání bytu v období od 1. 4. 2020 do 31. 12. 2020. 2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz pod č. j. EPR 62882/2022-6 dne 14. 3. 2022, který se nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto soud usnesením č. j. EPR 62882/2022-10 ze dne 29. 4. 2022 elektronický platební rozkaz zrušil a ve věci bylo nařízeno jednání. 3. Na den 31. 10. 2022 bylo ve věci nařízeno jednání. Žalovaný je toho času ve výkonu trestu ve věznici. Žalovaný byl vyzván, aby sdělil soudu, zda se dostaví k jednání, aby mohla být zajištěna eskorta, a pokud tak neučiní ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že k jednání se nechce dostavit a eskorta nebude zajištěna. Předvolání žalovaný obdržel dne 13. 9. 2022 osobně a o zajištění účasti u soudu nepožádal ve stanovené lhůtě, a proto soud má za to, že se k jednání nechtěl dostavit. Bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného, přitom v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. bylo vycházeno z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. Soud provedl důkaz smlouva o nájmu bytu bez uvedení data ve spojení s mailem žalobkyně ze dne 19. 3. 2020 a mailem žalovaného ze dne 19. 3. 2020, evidenčním listem pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění platné od 1. 4. 2020, evidenčním listem pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění platné od 1. 5. 2020, vyúčtování služeb a plnění spojených s užíváním bytu za období od 1. 4. 2020 do 31. 12. 2020 včetně vyúčtování ze dne 23. 4. 2021, informací o pozemku čl. 22, uznáním dluhu ze dne 26. 8. 2020 a přílohou k uznání dluhu a předžalobní výzvou ze dne 14. 2. 2022 včetně doručenky. 6. Po provedeném dokazování z hlediska skutkového stavu bylo soudu prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem bytu [číslo] v domě [adresa], č. or. [anonymizováno] na [ulice] v obci [obec] – [obec], situovaný ve [anonymizováno] nadzemním podlaží o velikosti [anonymizováno] (dále jen předmětný byt). Žalovaný užíval předmětný byt na základě smlouvy o nájmu bytu uzavřené 19. 3. 2020. Nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 4. 2020 do 30. 9. 2020 a skončil uplynutím sjednané nájemní doby. Od 1. 10. 2020 žalobce užíval byt bez právního důvodu. Za užívání bytu byl žalovaný povinen hradit žalobkyni pravidelné nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu ve výši stanovené evidenčními listy pro jednotlivá období jakož i úhrady vyplývající z ročního vyúčtování měsíčních úhrad plnění poskytovaných v souvislosti s užíváním bytu a společných prostor v domě s přihlédnutím ke skutečným nákladům vynaloženým žalobkyní na úhradu těchto plnění dle vyúčtování. V souladu s evidenčním listem platným od 1. 4. 2020 byl měsíční předpis úhrad z bytu stanoven částkou ve výši 2 640 Kč, z toho 1 Kč činil předpis nájemného a 2 639 Kč splátky na služby. Od 1. 5. 2020 byl měsíční předpis úhrad z bytu stanoven částkou 8 440 Kč, z toho 5 800 Kč činil předpis nájemného a 2 640 Kč splátky na služby. Splatnost nájemného a plnění poskytovaného v souvislosti s užíváním bytu byla sjednána v souladu s článkem III. odst. 3.4 smlouvy o nájmu bytu předem za každý měsíc, nejpozději do 20. dne příslušného měsíce. 7. Vzhledem k tomu, že předmětem tohoto sporu jsou nároky spojené s nájmem bytu za období od 1. 4. 2020 do 31. 12. 2020, je třeba věc posuzovat podle zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku v platném znění (dále jen o. z.). 8. Nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné (§ 2201 o. z.). 9. Strany, ujednají-li nájemné pevnou částkou, má se za to, že se nájemné sjednává za měsíc (§ 2246 odst. 1 o. z.). 10. Nájemce platí nájemné předem za každý měsíc nebo na jiné uvedené platební období nejpozději do 5. dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel (§ 2251 odst. 1 o. z.). 11. Kdo na úkor jiného bez spravedlivého důvodu se obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (§ 2991 odst. 1 o. z.). 12. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá nemajetkový prospěch plněním bez právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (§ 2991 odst. 2 o. z.). 13. Pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá (§ 2295 o. z.). 14. Žalovaný užíval předmětný byt v období od 1. 4. 2020 do 30. 9. 2020 na základě smlouvy o nájmu bytu, kdy nájemní poměr měl skončit uplynutím sjednané doby trvání nájemního vztahu. Nájemné bylo dohodnuto ve výši 5 800 Kč měsíčně, s tím, že nájemné mělo být zaplaceno předem za každý měsíc, nejpozději do 20. dne příslušného měsíce. Žalovaný nezaplatil nájem za srpen 2020 ve výši 5 800 Kč a nájem za měsíc září 2020 ve výši 5 800 Kč. Po skončení doby nájmu od 1. 10. 2020 do 31. 12. 2020 žalovaný užíval předmětný byt bez právního důvodu. Za období od října 2020 do prosince 2020 žalovaný nezaplatil náhradu za užívání bytu odpovídající obvyklému nájemnému, tj. ve výši 5 800 Kč měsíčně a dále žalovaný nezaplatil skutečně spotřebované služby za období od 1. 4. 2020 do 31. 12. 2020 ve výši 17 479 Kč, které byly blíže specifikovány ve vyúčtování ze dne 23. 4. 2021. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu nejpozději do 31. 7. 2021, a to prostřednictvím vyúčtovacího letáku, který se dostal do dispozice žalovaného dne 24. 4. 2021. K datu 31. 7. 2021 se pohledávka stala splatnou a od 1. 8. 2021 je žalovaný v prodlení ohledně skutečně spotřebovaných služeb. Část dluhu ve výši 25 320 Kč žalovaný uznal, celkem soud zavázal žalovaného k zaplacení 46 479 Kč s příslušenstvím, přičemž úrok z prodlení je v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 15. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, tak v řízení byla procesně úspěšná žalobkyně, žalobě bylo zcela vyhověno, a proto má podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. proti žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení. Toto řízení, jehož předmětem je peněžité plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Za první 3 úkony právní služby (příprava a převzetí, sepis předžalobní výzvy a sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) náleží odměna dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění vyhlášky č. 120/2014 Sb. (dále jen advokátní tarif) 3 x 500 Kč a paušální náhrada 3 x 300 Kč, dále odměna advokáta za 1 úkon právní pomoci za zastupování u jednání 31. 10. 2022 2 980 Kč a režijní paušál 1 x 300 Kč. Cestovné zástupce žalobce k jednání dne 31. 10. 2022 vozidlem o průměrné spotřebě 4,4 l nafty /100 km z [obec] do [obec] a zpět při ujetí 50 km činí 235 Kč za náhradu za použití vozidla při sazbě 4,70 Kč za 1 km a náhrada za pohonné hmoty činí 104 Kč při ceně nafty dle vyhlášky 47,10 Kč/litr Celkem odměna advokáta představuje částku 5 939 Kč. Advokátka Mgr. [jméno] [příjmení] je plátcem daně z přidané hodnoty, která představuje 21 % a částku 1 247 Kč. Pak odměna advokáta včetně DPH činí 7 186 Kč. Žalobkyni dále vznikly náklady řízení za zaplacený soudní poplatek 1 860 Kč Celkem v souvislosti s tímto sporem žalobkyni vznikly náklady řízení 9 046 Kč.