26 C 76/2022-21 — Okresní soud v Karviné

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 25. 10. 2021 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 1 034 Kč spolu s 8,25% úrokem z prodlení z této částky od 2. 3. 2021 do zaplacení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že v řízení uplatněnou pohledávku nabyla od původního věřitele [právnická osoba] na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 9. 2021. Žalovaný cestoval dne 1. 3. 2021 bez platné jízdenky vlakem [anonymizována dvě slova] [číslo] směr [obec] a vznikla mu tak povinnost uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1000 Kč a jízdné ve výši 34 Kč. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. K nařízenému jednání se předvolaný zástupce žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupce žalobkyně svoji neúčast omluvil, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: potvrzení o nedodržení SPPO ze dne 1. 3. 2021, oznámení o závadách ze dne 1. 3. 2021, tarifu [právnická osoba] pro vnitrostátní přepravu, smluvních přepravních podmínek [právnická osoba] pro veřejnou drážní osobní dopravu, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 14. 9. 2021, předžalobní výzvy k zaplacení ze dne 14. 9. 2021 a podacího archu ze dne 14. 9. 2021. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: dle potvrzení o nedodržení [právnická osoba] a oznámení o závadách cestoval žalovaný dne 1. 3. 2021 vlakem [právnická osoba] [číslo] v úseku mezi stanicemi [obec] hl. nádraží a [obec], a to bez platné jízdenky. Jeho totožnost při kontrole byla zjištěna z [číslo obč. průkazu]. Žalovaný byl vyzván k úhradě přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč a jízdného za daný úsek ve výši 34 Kč [právnická osoba] činí přirážka k jízdnému 1 000 Kč. Oznámením o postoupení pohledávky oznámila společnost [právnická osoba], že postoupila shora specifikovanou pohledávku ve výši 1 034 Kč na žalobkyni. Toto oznámení bylo žalovanému zasláno doporučenou listovní zásilkou společně s předžalobní upomínkou dle podacího archu dne 14. 9. 2021. Žaloba se jeví soudu v plné rozsahu důvodnou. V řízení byla prokázána existence závazkového vztahu mezi předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným z titulu konkludentně uzavřené smlouvy o přepravě osob podle § 2550 občanského zákoníku. Žalovanému tímto vzniklo právo, aby jej dopravce přepravil do místa určení řádně a včas a současně povinnost zaplatit dopravci stanovené jízdné. Jelikož žalovaný cestoval vlakem bez platné jízdenky, vznikla mu povinnost zaplatit i přirážku k jízdnému za jízdu bez jízdenky ve výši 1 000 Kč v souladu s příslušným ustanovením zákona o dráhách a dále uhradit jízdné pro daný úsek dle platného tarifu dopravce. Výše jízdného je patrná z listin předložených žalobkyní, které žalovaný v řízení nijak nezpochybňoval (potvrzení o nedodržení SPPO). Žalovaný tak byl zavázán k úhradě částky 1 034 Kč z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému spolu se zákonnými úroky z prodlení z této částky dle § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše byla stanovena dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po provedení přepravní kontroly až do dne zaplacení. Aktivní legitimace žalobkyně v tomto řízení je dána na základě postoupení pohledávky původním věřitelem, které je patrné z oznámení postupitele o postoupení pohledávky na žalobkyni. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada v plné výši 1 489 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu zástupce žalobce ve výši 600 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč a dále částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., přičemž zástupkyně žalobkyně předložila soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány dle § 14b advokátního tarifu za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 200 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o.s.ř.