26 C 80/2022-24 — Okresní soud v Karviné

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 29. 11. 2021 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 4 590 Kč spolu se 8,5% úrokem z prodlení z jednotlivých částek po 1 530 Kč za období, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že se jedná o pohledávky z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému, kdy žalovaný ve třech případech cestoval na linkách metra městské hromadné dopravy provozované žalobkyní a při kontrolách prováděných revizorem dopravce se nemohl prokázat platnou jízdenkou. Dne 2. 9. 2021 cestoval na lince B a o kontrole byl sepsán zápis [číslo] dne 29. 9. 2021 cestoval na lince C a o kontrole byl sepsán zápis [číslo] dne 22. 9. 2021 cestoval na lince C a o kontrole byl sepsán zápis [číslo]. U každé jednotlivé kontroly byl žalovaný vyzván k úhradě přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč a jízdného ve výši 30 Kč. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. K nařízenému jednání se předvolaný zástupce žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupce žalobkyně svoji neúčast omluvil, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: zápisů o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 2. 9. 2021, [číslo] ze dne 29. 9. 2021 a [číslo] ze dne 22. 9. 2021, tarifu a smluvních přepravních podmínek [anonymizována tři slova], předžalobní výzvy k zaplacení dluhu ze dne 18. 11. 2021 včetně potvrzení o odeslání písemnosti držitelem poštovní licence prostřednictvím hybridní pošty ze dne 19. 11. 2021. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: ze zápisů o provedené přepravní kontrole bylo zjištěno, že žalovaný dne 2. 9. 2021 cestoval na lince metra B provozované žalobkyní a v průběhu přepravy v 16.18 hodin ve stanici [příjmení] byl kontrolován přepravním revizorem [číslo] kterému se na výzvu neprokázal jízdním dokladem; dne 22. 9. 2021 cestoval na lince metra C provozované žalobkyní a v průběhu přepravy v 13.34 hodin ve stanici [anonymizováno] byl kontrolován přepravním revizorem [číslo] kterému se na výzvu neprokázal jízdním dokladem; dne 29. 9. 2021 cestoval na lince metra C provozované žalobkyní a v průběhu přepravy v 17.38 hodin ve stanici [anonymizována dvě slova] byl kontrolován přepravním revizorem [číslo] kterému se na výzvu neprokázal jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla při kontrolách zjištěna z jeho [číslo obč. průkazu]. Žalovanému bylo jako cestujícímu uloženo zaplatit pokaždé přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč a jízdné 30 Kč. Výše jízdného a přirážky k jízdnému odpovídá obsahu tarifu a smluvních přepravních podmínek [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Výzvou ze dne 18. 11. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky, tato výzva byla odeslána na adresu žalovaného dne 19. 11. 2021. Žaloba se jeví soudu v plném rozsahu důvodnou. V řízení byla prokázána existence závazkových vztahů mezi žalobkyní a žalovaným z titulu tří konkludentně uzavřených smluv o přepravě podle § 2550 občanského zákoníku. Žalovanému tímto vzniklo právo, aby jej žalobkyně jako dopravce dopravila do místa určení řádně a včas, a současně povinnost zaplatit dopravci stanovené jízdné. Jelikož se žalovaný při kontrolách nemohl prokázat platným jízdním dokladem, vzniklo žalobkyni právo požadovat po něm pokaždé jízdné ve výši 30 Kč a částku 1 500 Kč jako přirážku k jízdnému dle příslušných ustanovení zákona o dráhách. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by přirážku k jízdnému v celkové výši 3 x 1 500 Kč a jízdné ve výši 3 x 30 Kč žalobkyni uhradil. Za této situace byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni částku 4 590 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, a to z jednotlivých částek ve výši 1 530 Kč vždy od druhého dne od zjištění přepravy bez platného jízdního dokladu až do zaplacení, v souladu s ust. § 1970 o.z. Úroková sazba byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada v plné výši 1 489 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu zástupce žalobkyně ve výši 600 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč a částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů v celkové výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., přičemž zástupce žalobkyně předložil soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) dle § 14b advokátního tarifu. Odměna za jeden úkon činí 200 Kč, režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením jiné náklady nevznikly. Žalobkyně doložila odeslání žalovanému předžalobní výzvy k plnění, čímž splnila podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o.s.ř.