17 C 15/2022-154 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se svojí žalobou, která byla Okresnímu soudu v , adresa, doručena dne , datum, , domáhala vydání rozsudku na určení obsahu smlouvy o dodávkách pitné vody mezi žalobkyní a žalovanou ve smyslu ustanovení § 8 odstavec 6, odstavec 16 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, v platném znění, a zároveň stanovení povinnosti žalované uzavřít se žalobkyní smlouvu o dodávkách pitné vody ve znění určeném soudem, přičemž doporučené znění smlouvy je obsaženo v navrhovaném žalobním petitu. Žalobkyně odůvodnila svoji žalobu tvrzením, že žalobkyně je obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor, žalovaná je obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je zejména výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. Kupní smlouvou uzavřenou dne , datum, mezi žalobkyní jako kupující a společností ČSAD , adresa, a.s., IČ , IČO, , jako prodávající nabyla žalobkyně vlastnické právo k těmto nemovitostem: pozemek parc. č. 3766/2 - ostatní plocha, pozemek parc. č. 3766/4 - zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č.p./č.e., jiná stavba, pozemek parc. č. 3766/5 - zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č.p./č.e., jiná stavba, pozemek parc. č. 3766/6 - zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č.p./č.e., jiná stavba, pozemek parc. č. 3766/7 - zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č.p./č.e., jiná stavba, pozemek parc. č. 3766/8 - zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba v části obce , adresa, , jiná stavba, pozemek parc. č. 3766/11 - ostatní plocha, pozemek parc. č. 3766/12 - ostatní plocha, pozemek parc. č. 3766/13 - zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č.p./č.e., jiná stavba, pozemek parc. č. 3766/14 - zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č.p./č.e., stavba technického vybavení, pozemek parc. č. 3766/15, ostatní plocha, pozemek parc. č. 3766/16 - orná půda, pozemek parc. č. 3766/17 - vodní plocha, pozemek parc. č. 3766/18 - orná půda, pozemek parc. č. 3766/25 - ostatní plocha, pozemek parc. č. 3766/26 - ostatní plocha, pozemek parc. č. 3766/27 - ostatní plocha, pozemek parc. č. , hodnota, - zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č.p./č.e., jiná stavba, pozemek parc. č. 3785/1 - orná půda, pozemek parc. č. 3785/2, orná půda, vše zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, -město, u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrálního pracoviště , adresa, . Stavba v části obce , adresa, , jiná stavba, stojící na parc. č. 3766/8 - zastavěná plocha a nádvoří, jehož je součástí, je dále v textu této žaloby označena jen jako „stavba“. Podle zjištění žalobkyně a informací, které získala od předchozího vlastníka ČSAD , adresa, , a.s. byl zdroj pitné vody do stavby zajišťován na základě Smlouvy o dodávce vody z vodovodu ze dne , datum, , kterou téhož dne uzavřely žalovaná jako dodavatel a společnost ČSAD , adresa, a.s. jako odběratel. Předmětem smlouvy o dodávce vody je realizace dodávky této komodity za podmínek stanovených smluvními stranami, s tím, že odběrné místo je definováno jako katastrální území , adresa, – město, , adresa, , ČSAD , adresa, a.s., číslo parcely odběrného místa: 3767 – fakturační vodoměr umístěn v objektu společnosti , právnická osoba, . „v likvidaci“, číslo vodoměru: 174001-12. Smlouva o dodávce vody mezi uvedenými společnostmi byla uzavřena na dobu neurčitou s možností jejího ukončení výpovědí s tříměsíční výpovědní lhůtou. Žalobkyně se jako nový vlastník stavby před uzavřením kupní smlouvy zajímala o to, jakým způsobem je a bude do stavby zajišťována dodávka pitné vody. Ze strany ČSAD , adresa, , a.s. byla ujištěna, že se tak děje na základě smlouvy o dodávce vody, přičemž jiná možnost neexistuje, když objekt není opatřen jinou vodovodní přípojkou, pouze tou, která je „obsluhována“ skrze předmětnou smlouvu. Žalobkyni bylo předchozím vlastníkem taktéž řečeno, že nebude problém smlouvu o dodávce vody postoupit na žalobkyni, s tím, že do této doby bude odběr pitné vody přefakturováván ČSAD , adresa, , a.s. novému vlastníkovi. Poté, co se žalobkyně stala vlastníkem stavby, byla žalovaná oslovena s návrhem na postoupení smlouvy o dodávce vody uzavřené s ČSAD , adresa, , a.s., aby bylo smluvně zajištěno zásobování objektu pitnou vodou. Toto bylo ze strany žalované odmítnuto s tím, že vodu bude dodávat pouze za podmínky uzavření nové smlouvy o napojení na vodovod a distribuci pitné vody, jejíž koncept žalobkyni předložila. Z textu návrhu smlouvy je patrné, že jeho prostřednictvím žalovaná šikanózním způsobem zneužívá tísně žalobkyně a nutí ji k uzavření jednostranného a nevýhodného smluvního vztahu. Pouze tak může žalobkyně odvrátit stav, kdy jí bude odpojena pitná voda. Jinak řečeno, žalobkyně a především žalovaná jsou si vědomy toho, že žalobkyně je plně odkázána na (z)vůli žalované, která v případě nesoučinnosti vodu zastaví, což se také stalo. Dále žalobkyně zdůraznila, že obsahem návrhu smlouvy je odkládací podmínka spočívající v tom, že žalobkyně je povinna uhradit blíže nedefinovanou úplatu ve výši 150 000 Kč a vedle toho je povinna zaplatit veškeré náklady spojené s vybudováním nové vodovodní přípojky. Žalobkyně odmítla na tento způsob „vyjednávání“ přistoupit a takto koncipovanou smlouvu neuzavřela. Dne , datum, žalovaná poprvé přerušila dodávku, v důsledku čehož zůstali nájemci objektu bez pitné vody. Pod příslibem zahájení dialogu o řešení situace byla voda opětovně zapojena. Žalovaná ale nekompromisně trvala na uzavření smlouvy ve znění, které navrhla, a odmítá jakékoliv změny dokumentu. Protože žalobkyně jejímu požadavku nevyhověla (když byly odmítnuty veškeré revize textu právního zástupce žalobkyně), byla dodávka vody opět přerušena dne , datum, , od tohoto data byla dodávka zcela pozastavena. Žalobkyně tedy byla nucena domáhat se ochrany svých práv a oprávněných zájmů zmíněných nájemců prostřednictvím návrhu na nařízení předběžného opatření, kterému bylo usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, vyhověno. V současné době je tedy díky ingerenci soudu zajištěna dodávka vody do předmětné nemovitosti s tím, že úplata za spotřebovanou pitnou vodu je žalovanou pravidelně (měsíčně) fakturována a žalobkyní hrazena. Žalobkyně pro úplnost dodává, že se ve spojitosti s výše uvedenou snahou řešit nastalou situaci dozvěděla, že dne , datum, byla bez jejího vědomí uzavřena dohoda o ukončení smlouvy o dodávce vody, a to mezi jejími původními smluvními stranami. Předmětem dohody o ukončení je zánik smluvního vztahu ke dni , datum, s odůvodněním, že odběratel (ČSAD , adresa, ) již není vlastníkem odběrného místa. Podle názoru žalobkyně však nemá tento dokument zamýšlenou právní relevanci, když dodávky vody je žalovaná povinna zajistit v souladu s příslušnými ustanoveními níže citované právní úpravy. Jak je patrné z přílohy ke smlouvě o dodávce vody, žalovaná je vlastníkem vodovodního řadu, který je zákonem č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, definován jako součást vodovodu, tedy vodního díla, jehož vlastník má povinnosti stanovené v § 8 zákona. Pro účely této žaloby je třeba konstatovat především tyto povinnosti: 1) podle § 8 odst. 1 zákona je vlastník vodovodu nebo kanalizace povinen zajistit jejich plynulé a bezpečné provozování, vytvářet rezervu finančních prostředků na jejich obnovu a dokládat jejich použití pro tyto účely, 2) podle § 8 odst. 4 zákona jsou vlastníci vodovodů nebo kanalizací, jakož i vlastníci vodovodních řadů (…), povinni umožnit napojení vodovodu nebo kanalizace jiného vlastníka, pokud to umožňují kapacitní a technické možnosti. Současně uzavřou vlastníci těchto vodovodů a kanalizací písemnou dohodu podle odstavce 3. Možnost napojení k zabezpečení dodávek pitné vody nebo odvádění odpadních vod nesmí být podmiňována vyžadováním finančních nebo jiných plnění. Náklady na realizaci napojení vodovodu nebo kanalizace hradí vlastník, jemuž je umožněno napojení vodovodu nebo kanalizace; 3) podle § 8 odst. 5 zákona je vlastník vodovodu nebo kanalizace, popřípadě provozovatel, pokud je k tomu vlastníkem zmocněn, povinen umožnit připojení na vodovod nebo kanalizaci a dodávat pitnou vodu nebo odvádět odpadní vody a čistit odpadní vody, pokud to umožňují kapacitní a technické možnosti těchto zařízení, 4) podle § 8 odst. 6 zákona je vlastník vodovodu nebo kanalizace, popřípadě provozovatel, pokud je k tomu vlastníkem zmocněn, povinen uzavřít písemnou smlouvu o dodávce vody nebo odvádění odpadních vod s odběratelem. Závazky vzniklé z této smlouvy přecházejí na právního nástupce vlastníka vodovodu nebo kanalizace a na právního nástupce provozovatele; 5) podle § 8 odst. 8 zákona vlastník vodovodu nebo kanalizace může provést zásah do vodovodu nebo kanalizace pouze po předchozím projednání s provozovatelem, pokud není smlouvou uzavřenou podle odstavce 2 stanoveno jinak. Z citací dotčených zákonných ustanov