17 C 16/2023-20 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se svojí žalobou, která byla Okresnímu soudu v Karviné doručena dne 9. 5. 2023, domáhala po žalované zaplacení částky 26 640 Kč spolu s úrokem z prodlení. Svoji žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že uzavřela se žalovanou dne 28. 2. 2022 smlouvu o dodávkách elektřiny, na základě které se zavázala dodávat žalované za úplatu elektřinu do sjednaného odběrného místa v [obec], [ulice a číslo] a žalovaná se zavázala dodanou elektřinu odebírat a hradit za ni dohodnutou kupní cenu. Žalovaná měla zaplatit žalobkyni za odběr elektřiny na základě faktury č. 4106360529 ze dne 3. 10. 2022 částku 26 640 Kč za zúčtovací období od 9. 4. 2022 do 8. 9. 2022. Žalovaná na vyúčtovaný nedoplatek neuhradila žádnou částku, a to ani přes následnou předžalobní výzvu žalobkyně. Dostala se do prodlení s úhradou po marném uplynutí splatnosti dluhu, žalobkyně po ní požaduje úrok z prodlení v zákonné výši. 2. Žalovaná se k žalobnímu požadavku nevyjádřila. Žaloba, výzva k vyjádření a také posléze všechny další soudní písemnosti byly žalované doručeny na adresu jejího aktuálního pobytu v [obec] – [část obce], [ulice a číslo], kde si žalovaná převzala osobně oproti podpisu zásilku určenou do vlastních rukou dne 4. 9. 2023. 3. V daném případě soud rozhodl ve věci podle ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení ústního jednání. Žalobkyně souhlasila s postupem soudu podle uvedeného zákonného ustanovení již v žalobě. Žalovaná byla vyzvána přípisem soudu ze dne 30. 8. 2023 ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem soudu podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez její osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byla poučena podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. o fikci jejího souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 10 dnů nesdělí své soudem požadované stanovisko; žalovaná soudu ve stanovené lhůtě nezaslala své vyjádření. Za dané situace bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti žalobkyně a žalované. 4. V daném řízení bylo prokázáno po provedeném dokazování na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 28. 2. 2022, že žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa v [obec] - [obec], [ulice a číslo]. Žalovaná netvrdila, že by žalobkyně svoji smluvní povinnost nesplnila. Podle obsahu mimořádné faktury č. 4106360529 ze dne 3. 10. 2022 žalobkyně dodávala žalované do uvedeného odběrného místa elektřinu mimo jiné i v období od 9. 4. 2022 do 8. 9. 2022 a vyúčtovala jí za to po započtení zaplacených záloh celkem částku 26 640 Kč, splatnost faktury byla stanovena na den 17. 10. 2022. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku ze dne 21. 4. 2023, podle předložených poštovních podacích lístků byla zásilka téhož dne odeslána jak na adresu uvedeného odběrného místa v [obec] - [obec], [ulice a číslo], tak i na adresu skutečného současného bydliště žalované v [obec] – [část obce], [ulice a číslo]. 5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. 6. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dne 28. 2. 2022 kupní smlouva ve smyslu ustanovení §§ 2079 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a ustanovení § 50 energetického zákona č. 458/2000 Sb., na základě které právní předchůdkyně žalobkyně dodávala žalované mimo jiné v období od 9. 4. 2022 do 8. 9. 2022 elektřinu do odběrného místa v [obec] - [obec], [ulice a číslo] a žalované vznikla povinnost zaplatit žalobkyni úhradu za dodanou elektřinu. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezpochybňovala okolnost řádného doručení faktury obsahující vyúčtování dodávek elektřiny, soud považoval v řízení za prokázané, že tato faktura byla řádně doručena, a nastala tedy její předpokládaná splatnost. Za popsané situace soud rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni dluh za uváděnou dodávku elektřiny v celkové výši 26 640 Kč. Pokud se jedná o požadované příslušenství ze žalované částky, byl nárok žalobkyně rovněž shledán zcela důvodným. Vzhledem k tomu, že žalovaná na dluh nezaplatila ve stanovené lhůtě žádnou částku, dostala se podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. do prodlení s plněním dlužné částky a od následujícího dne po uplynutí doby splatnosti je povinna podle uvedeného zákonného ustanovení platit úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení podle ustanovení § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., činila k prvnímu dni prodlení 15 % ročně, v této výši je žalovaná povinna zaplatit úrok za celou dobu prodlení až do zaplacení dluhu. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. v návaznosti na procesní úspěch a neúspěch účastníků ve věci tak, že zavázal procesně neúspěšnou žalovanou k povinnosti zaplatit žalobkyni, která měla v řízení plný procesní úspěch, na nákladech řízení částku 2 518 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Uvedená částka zahrnuje 1/ náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 066 Kč, 2/ odměnu za právní zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, ve výši celkem 900 Kč, a to po 300 Kč za každý úkon právní služby (1. příprava spojená s převzetím zastoupení, 2. sepis předžalobní upomínky a 3. sepis žaloby), 3/ náhradu hotových výdajů celkem 300 Kč, tj. po 100 Kč za každý uváděný provedený úkon právního zastoupení, podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění a 4/ náhradu DPH ve výši 252 Kč jako 21 % ze součtu zmíněné odměny za zastoupení a náhrady hotových výdajů, tj. z částky 1 200 Kč, podle vyhlášky č. 618/2004 Sb. Soud v daném případě neshledal žádné předpoklady pro snížení či úpravu odměny za právní zastoupení ve smyslu ustanovení § 150 nebo ustanovení § 151 odst. 2 o. s. ř., žádné takové okolnosti v řízení ani nebyly tvrzeny. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku ze dne 21. 4. 2023 ve smyslu ustanovení § 142a o. s. ř., ani na tu žalovaná nereagovala. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve snížené výši podle ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, když řízení bylo zahájeno jednoznačně na základě tzv. formulářové žaloby. Žalobkyně podává ke zdejšímu soudu každoročně několik desítek žalob na úhradu dlužných částek, které formálně vyhlížejí stejně, liší se jen několika údaji ohledně data uzavření a čísla smlouvy a ohledně žalované osoby, tyto údaje lze nepochybně měnit v původním vzoru na základě jednoduchého počítačového programu. Žalobkyně je právnickou osobou s celostátní působností a nepochybně podává odpovídající počet žalob i k jiným soudům v republice.