17 C 227/2020-35 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl Okresnímu soudu v Karviné doručen dne 18. 5. 2020, domáhala po žalované zaplacení částky 12 176,25 Kč společně s úrokem z prodlení z částky 12 176,25 Kč ve výši 10 % ročně od 1. 12. 2019 do zaplacení. Svoji žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaná požádala o úvěr společnost [právnická osoba], [IČO]; tato společnost dne 21. 3. 2018 uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalované uvedeného dne částku 12 756 Kč. Žalovaná nyní dluží žalobkyni částku 12 176,25 Kč, která zahrnuje dlužnou jistinu ve výši 10 699,07 Kč, odkoupený úrok ve výši 643,18 Kč, odkoupen poplatky ve výši 600 Kč a smluvní pokutu ve výši 234 Kč. 2. V daném řízení soud rozhodl podle ustanovení § 115a o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků řízení, kteří s tímto procesním postupem soudu vyjádřili souhlas. 3. V daném řízení bylo prokázáno na základě obsahu smlouvy o úvěru ze dne 21. 3. 2018, že byla uzavřena uvedeného dne smlouva o úvěru mezi společností [právnická osoba] jako věřitelem a žalovanou jako zákazníkem. Věřitelka se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 23 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěrové prostředky vrátit spolu s úroky a poplatky v 18 měsíčních splátkách po 1 781 Kč. Podle dopisu ze dne 22. 10. 2019 žalobkyně odstoupila od smlouvy. Podle přehledu úvěru žalovaná vyčerpala částku 10 000 Kč, její dluh nyní činí 12 176,25 Kč, z toho úroky činí 643,18 Kč, poplatky 600 Kč a smluvní pokuta 234 Kč. Z karty zákazníka soud zjistil, že žalovaná poskytla informace o svých příjmech a výdajích. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 1. 2020 soud zjistil, že společnost [právnická osoba] postoupila na žalobkyni pohledávky uvedené v příloze smlouvy včetně úroků z prodlení, poplatků a smluvních pokut. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 10. 2. 2020 soud zjistil, že společnost [právnická osoba] oznámila žalované postoupení pohledávky ze smlouvy o úvěru na žalobkyni. Z předžalobní výzvy ze dne 27. 1. 2020 soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě žalovaného dluhu a poučil ji o podání žaloby v případě neuhrazení. Z poštovního podacího archu ze dne 27. 1. 2020 soud zjistil, že advokát žalobkyně zaslal předžalobní výzvu žalobkyni na jí udávanou adresu ve smlouvě. 4. Po právním vyhodnocení zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 5. Žalobkyně je v daném soudním řízení aktivně věcně legitimována na základě smlouvy o postoupení pohledávek podle ustanovení § 1879 občanského zákoníku, žalobkyně nabyla pohledávku od původní věřitelské společnosti [právnická osoba]. V daném řízení bylo prokázáno uzavření smlouvy o úvěru ze dne 21. 3. 2018 ve smyslu ustanovení § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., právní předchůdkyně žalobkyně podle písemné smlouvy skutečně předala žalované dohodnutou částku 10 000 Kč. Žalované vznikla povinnost podle ustanovení § 2395 odst. 1 občanského zákoníku vrátit věřitelce poskytnutou částku úvěru ve výši 10 000 Kč společně se sjednaným smluvním úrokem a administrativními poplatky v celkem 18 měsíčních splátkách po 1 781 Kč za podmínek sjednaných ve smlouvě. Žalovaná ve skutečnosti stále dluží částku 12 176,25 Kč, z toho činí z toho úroky 643,18 Kč, poplatky 600 Kč a smluvní pokuta 234 Kč. Podle dopisu ze dne 22. 10. 2019 žalobkyně odstoupila od smlouvy, je proto zřejmé, že žalovaná je v prodlení s úhradou svého dluhu, ke dni 1. 12. 2019, od kterého žalobkyně požaduje úhradu úroku z prodlení, již byla v prodlení s úhradou celé žalované částky a je povinna zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku a podle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., v zákonné výši 10 % ročně. Podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. soud uložil žalované zaplatit dluh do 3 dnů od právní moci rozhodnutí, když žalovaná měla dluh zaplatit již více než před 3 lety, za tuto dobu mohla potřebné prostředky nebo jejich podstatnou část našetřit. 6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zavázal žalovanou k povinnosti zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. Celkové náklady řízení u žalobkyně pak činí 2 252 Kč a tato částka zahrnuje 1/ náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, 2/ odměnu za právní zastoupení ve výši 900 Kč, tj. po 300 Kč za každý z provedených 3 úkonů právní služby (1. příprava spojená s převzetím zastoupení, 2. sepis žaloby, 3. sepis předžalobní upomínky) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, 3/ částku 300 Kč jako náhradu hotových výdajů podle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, a to po 100 Kč za každý z výše popsaných úkonů právní služby a 4/ náhradu DPH ve výši 252 Kč, tj. 21 % ze součtu uváděné odměny za zastupování a náhrady hotových výdajů podle vyhlášky č. 618/2004 Sb. Žádné mimořádné okolnosti podle ustanovení § 150 o. s. ř. v řízení zjištěny ani tvrzeny nebyly, naopak byla žalovaná předžalobní upomínkou advokáta ze dne 27. 1. 2020 vyzvána k plnění ještě před zahájením soudního řízení, a proto soud neshledal důvod, pro který by žalobkyni nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení náhradu nákladů řízení.