17 C 377/2021-49 — Okresní soud v Karviné

1. Manželka se svým návrhem, který byl doručen Okresnímu soudu v Karviné dne 25. 10. 2021, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo rozvedeno manželství účastníků uzavřené dne [datum] v [obec], návrh by podán ve smyslu ustanovení § 755 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Svůj návrh odůvodnila tvrzením, že manželství účastníků bylo spokojené jen krátkou dobu, již nedlouho po svatbě se vyskytly neshody, které se časem prohlubovaly, od ledna 2021 účastníci spolu nežijí a nehospodaří. Manžel s dohodou o rozvodu nesouhlasil, soužití účastníků je ale vyloučeno, neboť ze strany manžela dochází k psychickým atakům vůči manželce, které přerostly únosnou mez. Jako„ poslední kapku“ manželka označila situaci, kdy manžel slovně napadl ji i jejího přítele na autobusové zastávce, slovní konflikt přerostl ve fyzické napadení mezi manželem a přítelem manželky. Manžel tam přijel v osobním automobilu, ve kterém seděla i dcera účastníků. Manžel byl rozzuřen, proto byla manželka ráda, že dcera z auta utekla a nechtěla v noci spát doma, ale u kamarádky. Manželka i se svým přítelem měli o dceru strach, když byla v autě, neboť manžel bere větší množství léků, léčí se u [anonymizováno] a navíc byl rozzuřený. Manžel tvrdí, že mu přítel manželky způsobil zranění páteře, ale ve skutečnosti měl problémy s páteří dlouhodobě. Manžel vyhrožoval manželce pro případ podání návrhu na rozvod tím, že se bude snažit o zamezení styku manželky s dcerou nebo účelovým čerpáním hypotečního úvěru, který záměrně nebude splácet. Z manželství účastníků se dne [datum] narodila nezletilá dcera [jméno], dcera o rozvodovém řízení ví a chápe jeho důvody. U ústního jednání dne 21. 9. 2022 manželka dále uvedla, že její známost s panem [příjmení] začala někdy počátkem roku 2021 a vztah s tímto mužem považuje za perspektivní do budoucna. Doposud pan [příjmení] ani jeho manželka návrh na rozvod svého manželství nepodali. Manželka nehodlá obnovit soužití s manželem ani v případě, kdyby její známost s panem [příjmení] skončila. Problémy v manželství byly od počátku, a to z toho důvodu, že manžel hodně pil. Manžel odmítal domluvu i případné odborné vyšetření. Manžel byl od počátku manželství výbušný a cholerický, sliboval, že se po narození dítěte jeho chování zlepší a že se na dítě těší. Zdravotní problémy s páteří měl manžel dlouhou dobu, nejméně 10 let. Na dotaz soudu, odkdy je v manželství nespokojena, manželka uvedla, že to trvá už dlouho, protože manžel pil a choval se nevhodně k ní i k dceři. Choval se cholericky a výbušně, to všechno pak vedlo k hádkám, situace se stále zhoršovala. Pokud jde o tvrzenou výbušnost manžela, pak cokoliv manželka udělala, manžel na to reagoval křikem, v jednom případě ji např. vyhodil z auta, nebo také sám vyšel z auta a hodil klíče do příkopu a řekl manželce, že je má jít hledat. U jednání dne 3. 5. 2023 pak žalobkyně doplnila, že není pravdou, že by manžel byl úplným abstinentem, určitě došlo i k několika excesům v souvislosti s požíváním alkoholu v poslední době, tedy od ledna 2021, kdy manželka navázala vztah s jiným mužem. V letošním roce byl z důvodu požití alkoholu manželovi zadržen řidičský průkaz a k určité podobné situaci došlo na konci prázdnin 2022 při oslavě s přáteli. 2. Manžel s rozvodem manželství nesouhlasil a navrhoval zamítnutí návrhu. Svoje procesní stanovisko odůvodnil v přípise ze dne 1. 12. 2021, kdy uvedl, že manželství účastníků trvá 14 let, bylo uzavřeno z lásky a ze soužití účastníků se narodila dcera. Jediný důvod rozvratu spatřuje v tom, že manželka navázala známost s jiným mužem. Manžel ale věří tomu, že se krizi podaří překonat a manželské soužití obnovit. Má zájem také na tom, aby dcera vyrůstala v úplné rodině. Účastníci spolu intimně nežijí a nehospodaří od dubna 2021, každý má zřízen svůj vlastní bankovní účet a na nákladech domácnosti se podílejí společně. Není pravdou, že by na manželku psychicky útočil. Pouze jí vyčítá, že se dostatečně nestará o dceru, protože jezdí na výlety se svým přítelem [jméno] [příjmení] nebo se vrací z různých akcí až v ranních hodinách. Incident mezi manželem a přítelem manželky proběhl jinak, než manželka popisuje v návrhu. Při jízdě autem náhodou uviděl manželku s jejím přítelem na autobusové zastávce. Manžel vystoupil z auta a vytkl manželce, že se znovu nestará o dceru a jede na výlet bez vědomí manžela. Pan [anonymizováno] mu začal nadávat, že je ubožák a psychopat, pak manžela i fyzicky napadl, manželka pak na místo přivolala policii a kvůli přetrvávajícím bolestem páteře byl manžel nucen vyhledat lékařskou pomoc. U ústního jednání dne 21. 9. 2022 manžel dále uvedl, že se léčí s [anonymizováno] problémy od doby, kdy manželka navázala známost s jiným mužem. Po fyzickém napadení přítelem manželky se jeho zdravotní stav zhoršil natolik, že ztratil zaměstnání. Manžel by byl ochoten manželce nevěru odpustit a soužití s ní obnovit. Účastníci uzavírali sňatek po 7 letech známosti, nejedná se o žádný neuvážený sňatek a manželka věděla, jakého člověka si bere za manžela. Tvrzení manželky o tom, že manžel zavinil rozvrat manželství tím, že pil po celou dobu manželství, byl výbušný apod., manžel zcela popírá. Pokud v minulosti pil alkohol, pak jenom příležitostně a posledních 9 let nepije alkohol vůbec. Manžel byl zaměstnancem Třineckých železáren, kde se pravidelně prováděly kontroly ohledně alkoholu v krvi, a u manžela nikdy v tomto směru nebylo nic zjištěno. Dále manžel nesouhlasí s tím, že by dcera chtěla, aby se její rodiče rozvedli. On sám vnímá situaci úplně obráceně, tedy tak, že dcera chce, aby manželství účastníků bylo zachováno. Není pravdou, že by manželka žádala manžela o společnou účast v odborné poradně. Manžel ví o tom, že manželka se takového jednání v odborné poradně zúčastnila, ale šla tam sama, a pokud by chtěla, aby šel manžel s ní, tak by jí vyhověl. Manžel se začal léčit s psychiatrickými problémy až poté, kdy zjistil známost manželky s jiným mužem. Jedná se o depresivní poruchu. Dříve se léčil pouze s problémy se zády. 3. V řízení bylo prokázáno na základě předloženého oddacího listu účastníků, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [obec], podle vyjádření obou účastníků manželství stále trvá. 4. Z obsahu spisu Okresního soudu v Karviné sp. zn. 0 P 312/2021 bylo zjištěno, že rozsudkem ze dne 3. 3. 2022 č. j. 0 P 312/2021-59, který nabyl právní moci dne 26. 3. 2022, byla schválena dohoda rodičů, podle které byla nezletilá [jméno] [celé jméno manželky], narozená dne [datum], svěřena do střídavé péče rodičů [celé jméno manželky] a [celé jméno manžela] v týdenních intervalech od neděle od 18.00 hodin do následující neděle do 18.00 hodin. Matka [celé jméno manželky] se zavázala počínaje dnem 1. 4. 2022 nadále přispívat na výživu nezletilé [jméno] částkou ve výši 1 500 Kč měsíčně k rukám otce, otec [celé jméno manžela] se zavázal počínaje dnem 1. 4. 2022 nadále přispívat na výživu nezletilé [jméno] částkou ve výši 2 500 Kč měsíčně k rukám matky. Tato úprava péče a výživy platí rovněž pro případ rozvodu manželství rodičů. Z odůvodnění rozhodnutí bylo dále zjištěno, že nezletilá [jméno] byla svěřena do střídavé péče svých rodičů, jak si to sama přála a jak již fakticky tato péče probíhala. Oba rodiče jsou schopni vykonávat svoji rodičovskou odpovědnost k nezletilé, nezletilá má k oběma rodičům vytvořeny silné citové vazby. 5. Z účastnické výpovědi manželky [celé jméno manželky] bylo zjištěno, že s manželem nežijí jako manželé asi 2 roky, bydlí ale pořád na stejné adrese. Pokud se jedná o příčiny rozvratu manželství, pak manžel kdysi pil, poté přestal. Přestal pít již asi před 9 lety. Poté, kdy přestal pít, začal být agresivní, vzteklý, po manželce křičel, stále byly mezi nimi nějaké hádky, nikdy nic neřešil v klidu. V jednom případě ji fyzicky napadl, je to už ale několik let zpětně. Od doby, kdy manžel přestal pít a začal být agresivní, až do minulého roku se manželka snažila situaci řešit domluvou. Hádky mezi účastníky probíhaly i v přítomnosti dcery, ta reagovala tak, že většinou utekla a nechtěla být těmto hádkám přítomna. Manžel byl agresivní i ve vztahu k dceři. Někdy ji uhodil tak, že jí dal na zadek. Manželka s dcerou hovořila o těchto hádkách, ona sama poradila manželce, že ať raději manželovi neodpovídá, že on potom ještě více křičí. O dceru se starala většinou manželka, většinu času trávila s ní, s manželem mnoho času netrávila. Na hádky někdy reagovala tak, že se rozplakala. Známost manželky s [jméno] [příjmení] trvá doposud a manželka tento vztah považuje za perspektivní. Pan [anonymizováno] manželce tvrdí, že se skutečně chce nechat rozvést. Doposud nepodal návrh na rozvod z toho důvodu, že mají s manželkou dohodu, že při podání návrhu na rozvod se musí odstěhovat. On se doposud neodstěhoval z toho důvodu, že chce být co nejvíce se svými syny, resp. chce se co nejvíce podílet na výchově synů. V týdnu, kdy manželka nemá v péči nezletilou dceru, zdržuje se u své sestry. V dalším týdnu, kdy má v péči nezletilou dceru, je doma, ale snaží se manželovi co ne