17 C 50/2023-19 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se svojí žalobou, která byla Okresnímu soudu v Karviné doručena dne 26. 7. 2023, domáhala po žalované zaplacení částky 17 821 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že jde o dluh na příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tvrdila, že 1/ žalovaná je evidována jako vlastník nebo provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a v době od 22. 7. 2022 do 17. 11. 2022, tj. po dobu 119 dnů, neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla, 2/ žalovaná je evidována jako vlastník nebo provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm3 a v době od 26. 8. 2022 do 5. 12. 2022, tj. po dobu 102 dnů, neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. První dílčí žalovaná dlužná částka 8 035 Kč sestává ze základu příspěvku 7 735 Kč, tj. 65 Kč denně po dobu 119 dnů, a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Druhá dílčí žalovaná dlužná částka 9 786 Kč sestává ze základu příspěvku 9 486 Kč, tj. 93 Kč denně po dobu 102 dnů, a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná nezaplatila svůj dluh ani po doručení písemné předžalobní výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. ze dne 29. 5. 2023. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žaloba, výzva k vyjádření i všechny další soudní písemnosti byly žalované doručeny do její datové schránky. Fikce doručení podle ustanovení § 49 odst. 4 o. s. ř. nastala dne 16. 10. 2023. 3. V daném případě soud rozhodl ve věci podle ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení ústního jednání. Zástupkyně žalobkyně vyjádřila souhlas s takovým procesním postupem již v žalobě. Žalovaná byla vyzvána přípisem soudu ze dne 4. 10. 2023 ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem soudu podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez její osobní účasti a bez nařízení ústního jednání; současně byla poučena podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. o fikci jejího souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 10 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaná ve stanovené lhůtě nezaslala soudu své vyjádření, proto soud její souhlas s postupem podle uvedeného zákonného ustanovení předpokládal. Za popsané situace bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti zástupkyně žalobkyně a žalované. 4. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: ze sdělení Městského úřadu Český Těšín, oddělení dopravy ze dne 27. 9. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná byla v dotazovaném období od 22. 7. 2022 do 17. 11. 2022 vedena jako vlastník a zároveň provozovatel motorového vozidla [registrační značka], jedná se o osobní motorové vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Podle zjištěných informací o vozidle jde o osobní automobil tovární značky Škoda Fabia, kde je vedena žalovaná jako provozovatel tohoto vozidla. Dopisem ze dne 12. 1. 2023 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 8 035 Kč ve lhůtě do 60 dnů ode dne doručení tohoto dopisu, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu České kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaná jako provozovatel osobního vozidla [registrační značka] neměla v době od 22. 7. 2022 do 17. 11. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Podle sdělení doručující pošty byla zásilka převzata adresátem dne 13. 1. 2023. Žalovaná byla o úhradu dlužné částky opakovaně upomínána ve výzvách žalobkyně, a nakonec také v předžalobní upomínce advokátky ze dne 29. 5. 2023. 5. Dále byl zjištěn následující skutkový stav: ze sdělení Městského úřadu Český Těšín, oddělení dopravy ze dne 27. 9. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná byla v dotazovaném období od 26. 8. 2022 do 5. 12. 2022 vedena jako vlastník a zároveň provozovatel motorového vozidla [registrační značka], jedná se o osobní motorové vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3. Podle zjištěných informací o vozidle jde o osobní automobil tovární značky Audi A6 Avant, kde je vedena žalovaná jako provozovatel tohoto vozidla. Dopisem ze dne 26. 1. 2021 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 9 786 Kč ve lhůtě do 60 dnů ode dne doručení tohoto dopisu, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu České kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaná jako provozovatel osobního vozidla [registrační značka] neměla v době od 26. 8. 2022 do 5. 12. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Podle sdělení doručující pošty byla zásilka převzata adresátem dne 26. 1. 2023. Žalovaná byla o úhradu dlužné částky opakovaně upomínána ve výzvách žalobkyně, a nakonec také v předžalobní upomínce advokátky ze dne 29. 5. 2023. 6. Žaloba je zcela důvodná. 7. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla evidována jako vlastník a provozovatel osobního motorového vozidla tovární značky Škoda Fabia, [registrační značka], a to mimo jiné i v období uvedeném v žalobě, tj. od 22. 7. 2022 do 17. 11. 2022. Dále byla žalovaná evidována jako vlastník a provozovatel osobního motorového vozidla tovární značky Audi A6, [registrační značka] mimo jiné v žalovaném období od 26. 8. 2022 do 5. 12. 2022. Podle databáze žalobkyně v uvedených obdobích neměla žalovaná sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem obou těchto vozidel, přičemž žalovaná v řízení ani netvrdila opak. Žalovaná tak porušila povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/99 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a žalobkyni vzniklo právo požadovat po ní příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ustanovením § 4 zákona uvedeného zákona. V souladu s ustanovením § 4 odst. 2 tohoto zákona platí vyvratitelná domněnka, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla, resp. provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je skutečným vlastníkem či provozovatelem tohoto vozidla. Výše příspěvku se podle ustanovení § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle ustanovení § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je také povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou uvedeny v ustanovení § 2 vyhlášky č. 205/99 Sb., kdy u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí tato sazba 65 Kč a u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 činí tato sazba 93 Kč. Podle ustanovení § 2a této vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaná byla žalobkyní řádně vyzvána k zaplacení příspěvku dopisy ze dne 12. 1. 2023 a ze dne 26. 1. 2023. Obě výzvy k úhradě příspěvku obsahovaly všechny náležitosti stanovené v ustanovení § 4 odst. 7 zákona č. 168/99 Sb. a byly žalované řádně doručeny dne 13. 1. 2023, resp. dne 27. 1. 2023. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by uplatněný příspěvek žalobkyni uhradila, nevyvrátila ani domněnku, že za dobu uvedenou v žalobě byla skutečně provozovatelem předmětného vozidla a nebylo ani po toto dobu řádně hrazeno zákonné pojištění vozidla, a proto byla zavázána k úhradě dlužných částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku, a to společně se zákonným úrokem z prodlení z těchto částek za dobu uvedenou v žalobě v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, výše tohoto úroku odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalovanou nahradit zcela úspěšné žalobkyni náklady soudního řízení v plné výši 2 252 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně. Uvedená částka zahrnuje 1/ náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, 2/ odměnu za právní zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, ve výši celkem 900 Kč, a to po 300 Kč za každý úkon právní služby (1. příprava spojená s převzetím zastoupení, 2. sepis žaloby a 3. sepis předžalobní upomínky), 3/ náhradu hotových výdajů ve výši celkem 300 Kč podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění, za provedené tři úkony právního zastoupení po 100 Kč za každý z nich a 4/ náhradu DPH ve výši 252 Kč podle vyhlášky č. 618/2004 Sb. jako podíl 21 % ze součtu uváděné odměny a náhrady hotových výdajů, tj. z částky 900 Kč. Žalovaná měla dlouhou dobu možnost řešit věc mimosoudně, když žaloba byla podána dlouho po uplynutí lhůty splatnosti dluhu, navíc byla v souladu s ustanovením § 142a o. s. ř. před podáním žaloby opakovaně vyzývána k úhradě dluhu a upozorněna na možnost soudního vymáhání dluhu.