19 C 119/2023-39 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 6. 2. 2023 se domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 20 327,94 Kč spolu s 8,5% úrokem z prodlení z částky 20 327,94 Kč od 7. 7. 2021 do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně se žalobou domáhá přiznání nároku na úhradu cen za služby poskytované žalovanému třetími osobami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně, nejedná se o služby elektronických komunikací. Žalobkyně - T- [právnická osoba] uzavřela se žalovaným dne 28. 11. 2020 účastnickou smlouvu č. 70607326 pro telefonní [číslo]. Nedílnou součástí účastnické smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil souhlas. V souladu se smlouvou byly žalovanému u telefonního čísla [číslo] poskytnuty sjednané služby, a to včetně služeb doplňkových a poskytovaných třetími stranami. Za poskytnutý zprostředkovaný prodej se žalovaný zavázal řádně platit ceny v souladu se smlouvou v rámci vyúčtování. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka 20 327,94 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran, a to z vyúčtování služeb č. 3447181621, splatného dne 6. 7. 2021, skládající se z M-Platby ve výši 13 209,95 Kč, dále z vyúčtování služeb č. 3448241721, splatného dne 6. 7. 2021, skládající se z M-Platby ve výši 6 917,99 Kč a z vyúčtování služeb č. 3456571821, splatného dne 27. 6. 2021, za vystavení splátkového kalendáře. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky prostřednictvím právního zástupce dne 18. 1. 2023. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 3. Na základě provedeného dokazování, a to z účastnické smlouvy ze dne 28. 11. 2020, fotokopií části průkazu totožnosti žalovaného, listiny označené Nastavení služeb, Všeobecných podmínek společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], Informace pro zákazníky, splátkového kalendáře ze dne 13. 6. 2021, výpovědi účastnické smlouvy ze dne 4. 8. 2022, vyúčtování služeb vystavených na jméno žalovaného č. 3447181621 ze dne 13. 4. 2021, č. 3448241721 ze dne 13. 5. 2021 a č. 3456571821 ze dne 13. 6. 2021, včetně souhrnného přehledu služeb, předžalobní upomínky ze dne 18. 1. 2023 s potvrzením o podání listovní zásilky ze dne 18. 1. 2023, bylo zjištěno, že dne 28. 11. 2020 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. 70607326. Žalovaný neuhradil z vyúčtování č. 3447181621 ze dne 13. 4. 2021, č. 3448241721 ze dne 13. 5. 2021 a č. 3456571821 ze dne 13. 6. 2021, se splatností 27. 4., 27. 5. a 27. 6. 2021 částku celkem 20 327,94 Kč. Žalovaný byl předžalobní upomínkou ze dne 18. 1. 2023 vyzván k úhradě dlužné částky; téhož dne byla upomínka podána k poštovní přepravě. 4. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je plně důvodná. Citovanými listinnými důkazy bylo v řízení prokázáno, že mezi společností [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu § 63 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Součástí bylo ujednání o platebních službách (SMS platby, Audiotex, Premium SMS, dárcovské SMS/MMS, M-platba) ve smyslu § 1746 odst. 2 o. z., podle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Žalovaný dosud neuhradil částku 20 327,94 Kč jednak za poskytnuté platební služby třetím subjektům a dále za sjednaný poplatek – vystavení splátkového kalendáře dne 13. 6. 2021 (nehrazení poplatku ve výši 200 Kč bylo podmíněno řádným splácením dle kalendáře). Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. byl proto žalovaný zavázán dlužnou částku uhradit do tří dnů od právní moci rozsudku spolu s požadovaným příslušenstvím (dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), neboť je prokazatelně v prodlení s úhradou peněžitých částek. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 814 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl.č. 120/2014 Sb., 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, předžalobní výzvy k plnění a sepisu žaloby. Z odměny a náhrad, tedy z 1 200 Kč bylo na dani přiznáno 252 Kč (21% DPH), neboť právní zástupkyně žalobkyně je ke dni rozhodnutí soudu plátcem DPH. Celkem náklady činí 2 266 Kč a tuto částku byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.