19 C 219/2023-25 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 31. 3. 2023 se domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 15 000 Kč spolu s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 15 000 Kč od 19. 2. 2023 do zaplacení s odůvodněním, že původní věřitel – společnost [právnická osoba], poskytla žalovanému dne 26. 2. 2021 částku ve výši 15 000 Kč převodem na jeho bankovní účet. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 17. 1. 2023 byla mezi původním věřitelem jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem uzavřena smlouva o postoupení pohledávek. Žalovaný získal majetkový prospěch bez právního důvodu, když mezi účastníky nebyla uzavřena smlouva týkající se předmětné částky. Žalovaný se na úkor žalobkyně bez spravedlivého důvodu obohatil a musí tudíž žalobkyni vydat, oč se obohatil. Předžalobní upomínka byla právním zástupcem žalobkyně odeslána 8. 2. 2023, tudíž žalobkyně požaduje úrok z prodlení od 19. 2. 2023. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 4. Na základě provedeného dokazování, a to z potvrzení o provedené platbě ze dne 26. 2. 2021, ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17. 1. 2023, seznamu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 8. 2. 2023, zprávy [právnická osoba] ze dne 27. 7. 2023, výzvy k úhradě ze dne 8. 2. 2023 a podacího lístku ze dne 8. 2. 2023 bylo zjištěno, že na účet žalovaného byla dne 26. 2. 2021 připsána částka ve výši 15 000 Kč zaslaná z účtu společnosti [právnická osoba] Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 17. 1. 2023 společnost [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovaným žalobkyni. Předžalobní výzvou ze dne 8. 2. 2023 byl žalovaný informován o postoupení pohledávky na žalobkyni a současně byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve lhůtě do tří dnů. 5. Soud po provedeném dokazování a ve smyslu shora uvedených závěrů žalobě vyhověl, a ve smyslu ust. § 2991 a násl. o. z. zavázal žalovaného uhradit žalobkyni poskytnutou částku 15 000 Kč dle zásad o bezdůvodném obohacení, neboť poskytnutím plnění bez právního důvodu se žalovaný na úkor právního předchůdce žalobkyně bezdůvodně obohatil a je povinen obohacení vydat. Žalobkyně je v řízení aktivně legitimována, neboť pohledávka za žalovaným byla na ni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek dle § 1879 a násl. o.z. Za situace, kdy se žalovaný navíc dostal prokazatelně do prodlení s úhradou peněžité částky ve smyslu ust. 1968 o. z., byla mu též uložena povinnost podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. zaplatit úrok z prodlení v požadované výši a od požadovaného data, když soud dospěl k závěru, že žalovaný byl řádně vyzván k plnění výzvou podanou k poštovní přepravě dne 8. 2. 2023. Výzvu k úhradě před podáním žaloby lze totiž bezpochyby považovat za výzvu k plnění, resp. jednostranné určení času plnění věřitelem (§ 1958 o. z.). 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 800 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl.č. 120/2014 Sb., 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 citované vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, předžalobní upomínky a sepisu žaloby. Z odměny a náhrad, tedy z 1 200 Kč bylo na dani přiznáno 252 Kč (21% DPH), neboť právní zástupce žalobkyně je ke dni rozhodnutí soudu plátcem DPH. Celkem náklady činí 2 252 Kč a tuto částku byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.